Решение по делу № 2-1059/2023 от 30.06.2023 - о защите прав потребителей.

51RS0020-01-2023-000704-32 Дело №2-1059/2023

Мотивированное решение составлено 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительных Работ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительных Работ» (далее – ООО «Управление строительных работ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Управление строительных работ» заключен договор подряда №... на выполнение ремонта жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту и косметической отделке, в соответствии с Приложением №..., *** квартиры, общей площадью *** кв.м., с условным номером по проектной документации №... заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 47 078 кв. м., кадастровый №..., в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость выполняемых работ на момент заключения договора составляет 526 281 рублей. Указанная сумма была уплачена заказчиком.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 5 рабочих дней с момента приема передачи помещения для выполнения работ; окончании работ: в течение 5 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения для выполнения работ.

Ответчик был уведомлен о том, что ремонтные работы должны были быть произведены после завершения строительства дома и передачи квартиры ФИО1 в рамках договора участия в долевом строительстве №... от 28 августа 2020 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (далее - ООО СЗ «Керчь Девелопмент»). Между тем, в адрес истца поступило уведомление от ООО СЗ «Керчь Девелопмент» о переносе срока завершения строительства и невозможности передачи квартиры. Таким образом, ремонтные работы в жилом помещении заказчика не были выполнены.

На основании вышеизложенных обстоятельств и с учетом положений действующего гражданского законодательства и закона о защите прав потребителей ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда и, поскольку ответчик фактически не понес никаких расходов в связи с исполнением договора, потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

06 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить уплаченные им денежные средства, однако данные требования удовлетворены не были.

Указывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, а также учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, в связи с неоднократным обращением за восстановлением своих прав, считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда №... на выполнение ремонта жилого помещения от 14 февраля 2022 года, взыскать с ООО «Управление строительных работ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору, в сумме 526 281 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «Управление строительных работ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из буквального толкования указанных норм следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 28 августа 2020 года между ФИО1 и ООО СЗ «Керчь Девелопмент» заключен договор №... участия в долевом строительстве.

По условиям указанного Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного дома (объект капитального строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией – «Жилой комплекс «Чкалово парк», I очередь строительства, пусковой комплекс II». Назначение объекта капитального строительства – жилое. Местоположение объекта капитального строительства – <адрес>, на земельном участке площадью ***., кадастровый №... (пункт 1.1 Договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение: однокомнатная квартира, находящаяся в осях №... условный №..., общей площадью *** кв.м. (пункт 1.4 Договора).

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Управление строительных работ» заключен договор подряда №... на выполнение ремонта жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по ремонту и косметической отделке, в соответствии с Приложением №..., однокомнатной квартиры общей площадью 40,11 кв.м., с условным номером по проектной документации №... заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью *** кв. м., кадастровый №..., в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 5 рабочих дней с момента приема передачи помещения для выполнения работ; окончании работ: в течение 5 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 Договора, стоимость выполняемых работ на момент заключения договора составляет 526 281 рублей. Оплата работ осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 100% от стоимости настоящего Договора.

Денежные средства по Договору подряда были оплачены 04 марта 2022 года заказчиком по счету на оплату №... от 02 марта 2022 года.

Из содержания искового заявления следует, и не оспаривается сторонами, что ООО «Управление строительных работ» было уведомлено о том, что ремонтные работы должны были быть произведены после завершения строительства дома и передачи квартиры ФИО1 в рамках договора участия в долевом строительстве №... от 28 августа 2020 года, заключенного с ООО СЗ «Керчь Девелопмент».

Как следует из пункта 1.6 договора участия в долевом строительстве №... от 28 августа 2020 года, срок окончания строительства объекта капитального строительства – 3 квартал 2021 года. Ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 3 квартал 2021 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в IV квартале 2021 года – I квартале 2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в адрес истца 27 июля 2021 года направлено сообщение ООО СЗ «Керчь Девелопмент» №... о переносе срока завершения строительства с III квартала 2021 года на IV квартал 2021 года, сроки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства остаются неизменными. Предложено изменение договора участия в долевом строительстве №... от 28 августа 2020 года.

Кроме того, 26 января 2022 года в адрес истца направлено сообщение ООО СЗ «Керчь Девелопмент» №... о переносе сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства с III квартала 2021 года на II квартал 2022 года, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства будет осуществлена в период II квартал 2022 года - III квартале 2022 года. Предложено изменение договора участия в долевом строительстве №... от <дата>.

Помимо этого 25 июля 2022 года в адрес истца направлено сообщение ООО СЗ «Керчь Девелопмент» №... о переносе сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства с III квартала 2022 года на IV квартал 2022 года, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства будет осуществлена в I квартале 2023 года. Предложено изменение договора участия в долевом строительстве №... от 28 августа 2020 года.

Между тем, судом также установлено, что по сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Республики Крым, определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2023 года по делу № А83-5538/2023 принято к производству заявление ПАО «РНКБ» о признании ООО СЗ «Керчь Девелопмент» несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 главы IX 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в срок, установленный договором участия в долевом строительстве №... от 28 августа 2020 года, и до настоящего времени строительство объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью *** кв. м., кадастровый №..., в состав которого входит жилое помещение: однокомнатная квартира, находящаяся в осях №... условный №..., общей площадью *** кв.м., являющееся предметом вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, не окончено, дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность ФИО1 не передавалась.

Ввиду этого, ФИО1 по объективным причинам не могло быть передано жилое помещение для выполнения работ подрядчику ООО «Управление строительных работ» для исполнения им условий договора подряда и осуществления ремонтных работ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в адрес ООО «Управление строительных работ» до обращения в суд 06 апреля 2023 года направлялось требование, в котором он, ссылаясь на невозможность исполнения договора подряда по независящим от сторон причинам, просил расторгнуть договор подряда и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 526 281 рублей, то есть фактически истцом было предложено расторгнуть договор подряда до начала его исполнения заказчиком. Однако ответа на указанное письмо от ответчика не последовало, денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из того, что к настоящему времени объект недвижимости, в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в собственность ФИО1 не передан, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора подряда, ввиду чего в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о расторжении договора подряда на выполнение ремонта жилого помещения №... от 14 февраля 2022 года, заключенного между ним и ответчиком ООО «Управление строительных работ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истцом ФИО1 было исполнено обязательство по передаче денежных средств в счет проведения ремонтных работ по договору подряда №... от 14 февраля 2022 года, денежные средства были переданы ответчику до начала проведения работ, при этом ответчик к исполнению договора не приступал, учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по независящим от сторон причинам и ввиду этого о расторжении договора подряда, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере оплаченной истцом стоимости ремонтных работ по договору подряда.

Между тем, согласно условиям договора подряда №... от 14 февраля 2022 года, стоимость выполняемых работ на момент заключения договора составляет 526 281 рублей (пункт 4.1 Договора).

Материалами дела установлено, что согласно счету на оплату №... от 02 марта 2022 года, выданного ООО «Управление строительных работ», и платежному поручению №... от 04 марта 2022 года, истцом были уплачены денежные средства по договору подряда №... от 14 февраля 2022 года в сумме 526 280 рублей 80 копеек.

Исходя из этого, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате им указанной суммы истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Управление строительных работ» уплаченных им по договору подряда №... от 14 февраля 2022 года денежных средств в сумме 526 280 рублей 80 копеек.

В части требований истца о компенсации морального вреда установлено следующее.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из того, что договор подряда №... на выполнение ремонта жилого помещения от 14 февраля 2022 года был заключен, с одной стороны ООО «Управление строительных работ», систематически осуществляющим профессиональную деятельность на рынке соответствующего вида работ, что, в частности, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что, с другой стороны, заключение договора подряда ФИО1 было обусловлено необходимостью для него выполнения подрядчиком данных работ для его личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору бытового подряда, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по рассматриваемому договору подряда применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что требования истца о возврате уплаченных им по договору подряда денежных средств не были исполнены ответчиком в установленный законом десятидневный срок, как это было установлено судом, тем самым были нарушены права ФИО1, как потребителя, на удовлетворение его законного требования, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений законодательства, суд находит законным и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, характер сложившихся правоотношений сторон, а также принцип разумности и справедливости. С учетом этого, а также исходя из того, что бездействием ответчика нарушены имущественные права истца, вреда жизни и здоровью истицы причинено не было, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 6 названной правовой нормы при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная правовая норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждение нарушения прав истца, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Управление строительных работ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 264 640 рублей 40 копеек ((526 280,80 рублей + 3 000 рублей) * 50%), исчисленный в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также отсутствие доказательств его несоразмерности, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взысканного в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения об оказании юридической помощи №... от 02 июня 2023 года за составление искового заявления ФИО1 оплатил адвокату Мурманской областной коллегии адвокатов ФИО2 5 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый юридически значимый результат.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении настоящего спора, учитывая категорию спора, ценность подлежащего защите права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявленные требования в указанной части признаются обоснованными.

Данный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом их необходимости для реализации права на судебную защиту, расценивает как обеспечивающий баланс прав и интересов сторон, соответствующий критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, чрезмерности заявленных стороной истца к взысканию расходов, а также иных рыночных цен на оказанные услуги, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительных Работ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... на выполнение ремонта жилого помещения от 14 февраля 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Строительных Работ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Строительных Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии №...) денежные средства, уплаченные по договору подряда №... от 14 февраля 2022 года, в размере 526 280 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 264 640 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Строительных Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 8 762 рубля 81 копейка.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, превышающего взысканную сумму – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Болотская