УИД: 77RS0027-02-2023-001368-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-452/23 по административному иску ФИО1 к УГИБДД по Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий УГИБДД ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в направлении постановления № 18810577220728004885 с отметкой о вступлении в законную силу 21.08.2022 в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 адрес незаконными.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2022 в МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес получено постановление УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220728004885 о привлечении административного истца к административной ответственности для принудительного исполнения. В данном постановлении указано, что оно вступило в законную силу 21.08.2022. Однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку указанное постановление о привлечении к административной ответственности, административный истец не получал, в законную силу оно не вступило, а значит не должно было быть направлено на принудительное исполнение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что постановление № 18810577220728004885 было направлено в предусмотренные сроки в адрес ФИО1, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 14584373982246, адрес указан: адрес, ул. адрес. Заказное письмо с постановлением административным истцом получено не было, вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения. Обжаловано в установленные сроки данное постановление истцом не было, в связи с чем по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу было правомерно направлено для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является генеральным директором ООО адрес.
28.07.2022 в отношении ООО адрес вынесено постановление № 18810577220728004885 в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Данное постановление 29.07.2022 было направлено в адрес ООО адрес - адрес, ул. адрес. Почтовому отправлению был присвоен идентификатор 14584373982246.
Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора № 14584373982246, данное отправление прибыло в место вручения 02.08.2022, 03.08.2022 имела место быть неудачная попытка вручения адресату и по истечение 7 дней – 10.08.2022 почтовое отправление было возвращено отправителя из-за истечения срока хранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вручения почтового извещения ("судебное") в отделение почтовой связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюден, оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется, риск неполучения почтовой корреспонденции, лежит на получателе, в связи с чем, неполучение почтовых уведомлений не свидетельствует о ненадлежащем извещении и неосведомленности о вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).
В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Учитывая, что постановление, о привлечении ООО адрес передано на временное хранение 10.08.2022, указанное постановление вступило в законную силу 21.08.2022. Срок добровольной оплаты штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ истек 19.10.2022.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 на основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 826532/22/77047-ИП.
Также как следует, из материалов дела, 29.05.2023 административным истцом в Останкинский районный суд адрес подана жалоба на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении срока.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку административным ответчиком постановление на принудительное исполнение направлено в связи с неисполнением в добровольном порядке вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Суд приходит к выводу о том, что само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) постановления о привлечении к административной ответственности судебному приставу-исполнителю для исполнения не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы; кроме того, данное действие административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как нарушения законных прав и интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УГИБДД по Москве о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023
Судья фио