№2-1715/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001804-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре судебного заседания: Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Крым (далее ОСФР) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в трудовой стаж.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2025 истец обратился в ОСФР с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, на что получила решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет от 25.04.2025 года, поскольку имеются разночтения в личных данных в трудовой книжке, трудовом договоре, а также во всех поступивших на запросы справках не соответствуют паспортные данные.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК исковые требования истец просит:

- установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии БТ – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Диплома ИТ № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), архивной справки К-66л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-67л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-72л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № К-84л от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в общий трудовой/страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы: с 10.05.1986 по 21.11.2000 в должности фуражира животноводческого комплекса, должности оператора диспетчерской службы, должности ведущего диспетчера в Совхозе им. Коминтерна/ КСП «Коминтерн»/ СЗАО «Коминтерн»; с 22.11.2000 по 01.10.2001 работа в должности инженера ОК в СДП «Агротехсервис»; с 01.10.2001 по 01.11.2002 в должности инженера ОК в СООО «Нива-Бест»; с 03.12.2002 по 19.10.2003 в должности заведующей складом у ЧП «ФИО2.»; с 20.10.2003 по 18.12.2014 в должности специалиста 2 категории, должности специалиста управления агропромышленного развития, должности специалиста 1 категории, должности ведущего специалиста отдела энергообеспечения и рыночных отношений управления агропромышленного развития, должности главного специалиста производственно-технического отдела управления агропромышленного развития, Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым; с 19.12.2014 по 01.12.2020 на должности главного специалиста производственно-маркетингового отдела управления сельского хозяйства, должности главного специалиста отдела сельского хозяйства управления экономики и сельского хозяйства, должности главного специалиста отдела развития сельских территорий и перерабатывающей промышленности управления сельского хозяйства в Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1 просила иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФМС, а в системе персонифицированного учета СНИЛС №

В январе 2025 ФИО1 обратилась в пенсионный орган для предварительной оценки пенсионных прав в рамках заблаговременной подготовки документов для назначения страховой пенсии по старости.

В ходе проведения заблаговременной работы было установлено, что в трудовой книжке серии БТ – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Дипломе ИТ № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), архивной справки К-66л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-67л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-72л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № К-84л от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны ФИО заявителя - ФИО1, ФИО1 Нат. Ив., ФИО1, ФИО5 Нат. Ивановна), которые не соответствуют данным паспорта - ФИО1.

Так, из представленного свидетельства о рождении VII-УР № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5.

Из справки о заключении брака № А-01126 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении и брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил исполнительный комитет Фрунзенского сельского совета народных депутатов <адрес> УССР, согласно которой ФИО4 заключил брак к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения барка присвоена фамилия жене – ФИО1.

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № выдано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности истцу правоустанавливающих документолв, а именно: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии БТ – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Диплома ИТ № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), архивной справки К-66л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-67л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-72л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № К-84л от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу и. 64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Истцу ФИО1 необходимо установление юридического факта принадлежности указанных выше документов для реализации её пенсионных прав, в связи с чем, требования истца об установлении факта принадлежности документов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы, суд исходит из следующего.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № ЛП-9102-19-12/85734 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 в ОСФР по Республике Крым не обращалась. 25.04.2025 ФИО1 обратилась для проведения заблаговременной работы по подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости. В ходе проведения заблаговременной работы было установлено, что в трудовой книжке и архивных справках неверно указаны ФИО заявителя (ФИО1, ФИО1 Нат. Ив., ФИО1, ФИО5 Нат. Ивановна) так как не соответствуют данным паспорта - ФИО1. ФИО1 были даны рекомендации о необходимости установлен юридического факта принадлежности документов в судебном порядке /л.д. 80/.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости у ФИО1 возникает при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а также при наступлении возраста 59 лет, то есть не ранее 10.05.2026.

Поскольку ФИО1 во включении данных периодов не отказано, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документов, решение об отказе в назначении пенсии ответчиком не вынесено, право на пенсию на момент рассмотрения настоящего дела не возникло суд считает, что требования о включении в страховой стаж спорных периодов работы заявлены преждевременно, поскольку пенсионное право истца в данном случае не нарушено.

Так, действующее пенсионное законодательство предусматривает определённую процедуру назначения гражданам страховой пенсии по старости, посредством их обращения в пенсионный орган. В свою очередь, суд не может подменять пенсионный орган в осуществлении предоставленных ему полномочий. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии БТ – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Диплома ИТ № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), архивной справки К-66л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-67л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки К-72л от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № К-84л от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025.

Судья: О.В. Граб