Решение по делу № 2А-713/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 23 мая 2023 года

Тулунский городской суд **** в составе:

председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,

при секретаре – Хакимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» к судебному приставу-исполнителю **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** Н, судебному приставу-исполнителю **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** ПЛН, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» обратилось в Арбитражный суд **** с заявлением (административным иском) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** Н, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «Аварийная служба» является стороной исполнительного производства от ...... ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления *** от ......, выданного органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по **** по делу ***, вступившему в законную силу ......, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об оплате *** рублей, в отношении должника ООО «Аварийная служба» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по ****.

...... судебным приставом-исполнителем Н было вынесено постановление о принятии результатов оценки от ...... *** в отношении производственного здания, расположенного по адресу: **** ****, и земельного участка под ним для реализации указанного имущества. Принятие результатов оценки нарушает права и законные интересы административного истца - ООО «Аварийная служба», противоречит ст.ст.3,4 Федерального закона от ...... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения ст.ст.1,2,3 Федерального закона от ...... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае судебный пристав с целью реализации оценил имущество – здание, которое непосредственно участвует в производственном процессе, и сдается по договору аренды, других источников доходов у предприятия нет. У ООО «Аварийная служба» имеется в собственности незаконченный строительством объект в ****, кадастровая стоимость которого практически соответствует кадастровой стоимости арестованного здания. Реализовав здание, судебный пристав прекратит производственную деятельность ООО «Аварийная служба». Также административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в части самой оценки имущества. Оценка была произведена с нарушением закона «Об оценочной деятельности». Задолженность составляет *** рублей, оценено 7 миллионов рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Нарушены положения статьи 4 закона «Об исполнительном производстве» в части соотношения объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В нарушение пункта 8 приказа Министерства экономического развития РФ от ...... *** (ФСО ***) в отчете указана балансовая стоимость объекта, однако реквизиты в отчете отсутствуют. В обоснование стоимости здания приведены графики из справочников не читаемые в результате мелкого шрифта и нечеткого оттиска печати. Читаемый текст не позволяет понять логику процесса определения стоимости.

В отчете указаны несоответствующие действительности сведения о том, что оценщиком производился осмотр здания. В действительности осмотр не производился, оценщик в здание не заходил, поскольку вход в здание несвободный. Размер износа оценщиком определен произвольно. К отчету приложены фотографии здания с улицы, которые произвел судебный пристав при осмотре. В акте об аресте имущества судебным приставом указано, что в здании производится ремонт. Действительно, в здании был произведен ремонт и сняты слои штукатурки, под которыми обнаружены кирпичные стены в идеальном состоянии, не подверженные воздействию времени.

Оценщиком нарушен пункт 5 ФСО ***, согласно которому информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена, однако оценщик, не осмотрев объект оценки, установил степень износа объекта произвольно. Согласно отчету степень износа существенно снизила цену объекта. На первом листе об утверждении исполнителем отчета указан заказчик Управление Федеральной службы судебных приставов по ****, вместе с тем, в сообщении об оценке с указанием стоимости объектов оценки направлено заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава **** и **** ПЛН с указанием государственного контракта ***, на который судебный пристав не ссылается. На листе 5 в графе 4 отчета об оценке указан другой заказчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по **** и Чукотскому автономному округу в ****. На листе 6 в графе сведения о страховании ответственности юридического лица, которому поручили оценку, ООО «АЙРА ТОРРЕС», указан срок действия договора страхования до ......, вместе с тем оценка была назначена в октябре 2022 года. На страницах 9 и 10 отчета анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта учитывалось социально-экономическое положение ****. На странице 22 отчета имеется расчет стоимости с корректировкой на климатический район, как предполагается ****. Вместе с тем, в отчете оценщик не привел убедительные мотивы, по которым при расчете стоимости учитывался климат **** и его воздействие на объект. Степень квалификации эксперта и соответствие квалификации закону «Об оценочной деятельности» установить не представилось возможным из-за не читаемости копий документов, приложенных к отчету. Постановление об оценке и назначении оценщика, копия отчета ООО «Аварийная служба» не выдавались, судебным приставом только была дана возможность сфотографировать отчет 23 ноября, заявление о выдаче копии судебным приставом оставлено без ответа. Из отчета достоверно не представляется возможным определить, где находится оцениваемый объект и каким установленным законодательством способом произведена оценка. Если это объекты ООО «Аварийная служба», полагают, что их стоимость явно занижена. В городе Тулуне после наводнения 2019 года произошел резкий скачек цен на недвижимость, он держится на уровне ****. ООО «Аварийная служба» полагает, что благоустроенное производственное здание из кирпича, хорошо сохранившееся, в том числе несущие конструкции, расположенное в зоне торговых комплексов, административных зданий, кинотеатров, рядом с жилой застройкой многоквартирных домов, расположенное на основной магистрали, имеющее теплый гараж, не может стоить 7 млн. рублей.

Плохо читаемые графические изображения не являются достаточным основанием для оценки единственного производственного здания, реализация которого остановит производственную деятельность ООО «Аварийная служба».

Административный истец полагает, что отчет оценщика является произвольным, выполненным с нарушением закона «Об оценочной деятельности», нарушающим право ООО «Аварийная служба» на ведение деятельности и получение прибыли, а также создающим препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные нарушения искажают суть оценки, свидетельствуют о произволе при совершении исполнительных действий. Административный истец полагает, что судебный пристав утвердил отчет, не прочитав его, у судебного пристава не имелось законных оснований для принятия отчета. Задолженность образовалась по причине совершения преступления в отношении Общества со стороны бывшего директора Р, в отношении которого в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 201 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, которые выразились в передаче сторонней организации недвижимости по цене, в 68 раз меньше рыночной, расторжении всех производственных договоров, которые невозможно восстановить. Бывшему директору предъявлены соответствующие иски, за счет его имущества предполагалось погасить имеющиеся задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, как назначению оценки для реализации указанного в отчете об оценке имущества, так и методики проведения оценки. Обязать судебного пристава-исполнителя Н устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда **** от ...... дело №А19-26034/2022 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сопроводительным письмом от ...... дело №А19-26034/2022 по заявлению ООО «Аварийная служба» к судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по **** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее в Иркутский областной суд из Арбитражного суда ****, направлено в Тулунский городской суд ****.

Определением Тулунского городского суда **** от ...... административное исковое заявление принято к производству Тулунского городского суда ****, возбуждено производство по административному делу, проведена подготовка и назначено судебное заседание.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что до сих пор административный ответчик не представил в ООО «АВС» общую сумму, подлежащую взысканию, а также возражения по административному иску. Просит признать незаконными действия ответчика по реализации имущества, находящегося в производственном процессе, а также по утверждению результатов оценки здания.

Определением Арбитражного суда **** от ...... к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** ПЛН

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** Н, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** ПЛН, в суд не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также указывает, что возражения поддерживает, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного соответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, в суд от представителя Д, действующей по доверенности № Д-38907/22/637 от ......, поступили письменные возражения, в которых указывает, что ГУФССП России по **** с заявленными требованиями не согласно полностью по следующим основаниям. На исполнении в Тулунском РОСП ГУФССП России по **** находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Аварийная служба», в состав которого входит исполнительное производство ***, возбужденное ...... на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от ...... о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере *** рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ****. В состав сводного исполнительного производства входит также задолженность по заработной плате в количестве 31 исполнительного производства. Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Аварийная служба» составляет ***. (данные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПЛН). В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество должника: нежилое здание конторы и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Копия постановления о наложении ареста, акт описи и ареста имущества от ...... получены представителем должника лично и не обжаловались. Учитывая, что предварительная оценка арестованного имущества, указанная в акте описи и ареста, превышает 30000,00 рублей, судебный пристав-исполнитель с целью проведения оценки вынес постановление о привлечении специалиста. Для проведения оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «АЙРА TОPEC», c которым ...... заключен Государственный контракт №a 78-ЭА/22 на выполнение работ по определению стоимости арестованного имущества. ...... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «АЙРА ТОРЕС», в котором оценщик под роспись предупрежден об установленной законом ответственности за дачу ложного заключения. По результатам проведенной оценки имущества подготовлен отчет *** от ....... Рыночная стоимость объекта оценки нежилого здания конторы определена в размере *** руб., земельный участок в размере *** руб. На основании представленного отчета об оценке судебный пристав-исполнитель установил стоимость арестованного имущества в размере *** руб., о чем ...... вынес соответствующее постановление. Указывает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ...... ***. отразил правовой подход, согласно которому Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом опенки. При этом, допускаемое законом и направленное на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства и судебного пристава оспаривание установленной оценщиком величины стоимости объекта оценки посредством предъявления отдельного иска не препятствует оспариванию постановления судебного пристава об оценке имущества должника в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, стоимость объекта оценки, отраженная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении постановления. В данном случае Отчет об определении рыночной стоимости *** от ...... выполнен в соответствии в соответствии с Федеральным законом от ...... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ), Федеральными стандартами оценки, Стандартами и правилами оценочной деятельности. В соответствии с п. 3, 4 Приказа Минэкономразвития РФ от ...... *** "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ***)" к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки. Таким образом, полагаем, что отчет 381/682 от ...... не противоречит установленным требованиям. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление учредителя ООО «Аварийная служба» от ......, в котором данный учредитель согласен с оценкой перечисленного выше имущества и против его реализации не возражает. Указывает, что требование об отмене постановления о принятии оценки не подлежит удовлетворению даже в случае признания оценки недостоверной, поскольку в таком случае судебный пристав-исполнитель на основании Закона об исполнительном производстве обязан самостоятельно отменить постановление и направить имущество на оценку повторно, либо вынести постановления о принятии оценки установленной судом. Обращает внимание, что в сводном исполнительном производстве находится ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате, взыскатели по которым категорически против наложения ареста на объект незавершенного строительства, на который указывает должник, поскольку там находится только фундамент предполагаемого здания и строительства на данном объекте не ведется. Учитывая вышеизложенное, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные, интересы заявителя ООО «Аварийная служба». На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС *** по ****, надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

...... протокольным определением привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «АЙРА ТОРЕС».

Заинтересованное лицо – ООО «АЙРА ТОРЕС», надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее по тексту - КАС РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, представленных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от ...... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ...... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Тулунском РОСП России по **** находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Аварийная служба», в состав которого входит исполнительное производство ***, возбужденное ...... ведущим судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по **** ПЛН, на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции *** от ......, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по **** по делу ***, вступившему в законную силу ......, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов и сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере *** рублей, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба», в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ****.

В состав сводного исполнительного производства ***-ИП входит также задолженность по заработной плате в количестве 31 исполнительного производства. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет в отношении должника ООО «Аварийная служба» составляет ***.

В рамках исполнительного производства *** от ......, ...... ведущим судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по **** ПЛН наложен арест на имущество должника ООО «Аварийная служба» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно нежилое здание конторы и земельный участок, расположенные по адресу: ****, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ......, с указанием в нем стоимости арестованного имущества, равной *** рублей. Копия постановления о наложении ареста, копия акта описи и ареста имущества от ...... получены представителем должника лично.

...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по **** ПЛН составлена заявка на оценку арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства *** от ...... для проведения оценки арестованного имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по **** ПЛН от ...... привлечен специалист ООО «АЙРА ТОРЕС», с которым заключен Государственный контракт ***-ЭА/22 на выполнение работ по определению стоимости арестованного имущества. Специалист-оценщик А под роспись предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной оценки имущества специалистом-оценщиком ООО «АЙРА ТОРЕС» А подготовлен отчет *** от ......, рыночная стоимость объекта оценки нежилого здания конторы определена в размере *** рублей, земельного участка в размере ***

После получения указанного отчета, ...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по **** Н вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика *** от ...... в сумме ***.

Также материалы исполнительного производства содержат заявление учредителя ООО «Аварийная служба» от ......, в котором учредитель В указывает, что согласна с оценкой перечисленного имущества, против его реализации не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, с постановлением о принятии результатов оценки арестованного имущества от ...... представитель ООО «Аварийная служба» Е ознакомлен ......, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

Кроме того, согласно материалам дела, административное исковое заявление поступило в Арбитражный суд **** ......, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного на оспаривание постановления.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ...... № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от ...... № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ...... ***), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от ...... № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Как указано в пункте 50 постановления Пленума от ...... *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что шесть месяцев с даты составления отчета на момент вынесения решения суда уже прошли, и как следует пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ...... ***) оценка, с которой не согласился административный истец, не может быть рекомендована для совершения сделки, из чего следует, что отсутствует предмет спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» к судебному приставу-исполнителю **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** Н, судебному приставу-исполнителю **** отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по **** ПЛН, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Соломатова

Мотивированный текст решения составлен 06.06.2023г.

Судья К.В. Соломатова