УИД: 14RS0018-01-2023-000765-07
Дело № 1-102/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Намцы 26 декабря 2023 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника - адвоката Павлова С.И., предоставившего удостоверение № 890 и ордер № 88 от 20 ноября 2023 года, подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим в АО «Сахаавтодор», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, проживающего фактически по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в летнем доме, расположенном во дворе дома <адрес> Намского района Республики Саха (Якутия) и увидел велосипед марки «Stern» модели «Dynamic 1.0 26» принадлежащий ФИО3. В это время из внезапно возникших корыстных побуждений ФИО2 решил тайно похитить указанный велосипед.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в летнем доме, расположенном во дворе дома <адрес> Намского района Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся с ним ФИО4 не подозревает о преступных намерениях ФИО2, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно выкатил с летнего дома велосипед марки «Stern» модели «Dynamic 1.0 26» стоимостью 8 119 рублей 22 копеек, принадлежащий ФИО3 и продал ФИО4 Тем самым похитил имущество ФИО3 и причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8119 рублей 22 копейки.
В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Защитник Павлов С.И. поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, законный представитель просил рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ, в связи, с чем принял решение об удовлетворении ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Суд, в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 женат, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, работает рабочим в АО «Сахаавтодор», невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, проживает фактически по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на него жалобы, заявления не поступали, к уголовной ответственностям не привлекался, был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения неоднократно, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району не состоит.
Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку велосипед был установлен в ходе следственных действий, изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Иных действий для заглаживания причиненного потерпевшему вреда со стороны подсудимого не предпринято.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. Подсудимый имеет постоянную работу.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Следует разъяснить осужденному положения части 4 статьи 50 УК РФ, согласно которому в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
С учетом того, что судом назначается менее строгое наказание, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Stern» модели «Dynamic 1.0 26» возвратить потерпевшему ФИО3
Гражданский иск не заявлен.
На основании части 10 статьи 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Н.П. Каратаева
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева
Секретарь В.А. Попова