Решение по делу № 2А-6087/2025 от 19.12.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6087/2025 по иску ИП ФИО5 к ГУФССП России по <адрес> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения л.д.24-27) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Домодедовского ФИО1 Александровичу, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО - ФИО10, ГУФССП России по Московской области (заинтересованное лицо - ФИО2, ВРИО начальника ФИО3 М.А) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО10 в части не направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа по делу №, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Г.А., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО10 сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по МО ФИО10 направить в адрес ИП ФИО5 оригинал судебного приказа по делу №, в случае утери судебного приказа по делу № об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления такой справки обязать судебного пристава ФИО10 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; взыскании с ГУФССП России по Московской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Домодедовского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду частичного отказа ИП ФИО5 от административного иска прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП, обязании совершить действия в части следующих требований административного иска: о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО10 в части не направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа по делу №, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Г.А., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО10 сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО10 направить в адрес ИП ФИО5 оригинал судебного приказа по делу №, в случае утери судебного приказа по делу № об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления такой справки обязать судебного пристава ФИО10 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Таким образом, судом разрешатся требования ИП ФИО5 к ГУФССП России по Московской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО5 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, представил заявление, в котором поддержал часть административных исковых требований о взыскании с ГУФССП России по Московской области в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., просил их удовлетворить.

Административный ответчик - Начальник отдела-старший судебный пристав Домодедовского ГОСП-ФИО6 Г.А. - не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУФССП России по МО - ФИО10 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик - ГУФССП России по Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо - ВРИО начальника ФИО3 М.А. - не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа от административного иска в части заявленных первоначально требований послужило устранение изложенных в иске нарушений в ходе рассмотрения административного дела.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с ГУФССП России по Московской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Суд учитывает представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, категорию рассматриваемого спора, три проведенных судебных заседания по делу (участник процесса в судебном заседании участия не принимали), а также объем выполненной представителем работы.

Исходя из положения ст. 112 КАС РФ суд при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться принципом разумности распределения расходов.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг административным истцом по делу представлен договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Предметом данного договора являлось: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Домодедовское ГОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО2

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату понесенных ИП ФИО5 судебных расходов, подлежащих к взысканию, до 5 000 рублей, поскольку заявленная ИП ФИО5 к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер с учётом сложности спора и объёма выполненной работы. В удовлетворении требований в размере 5 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, так как нарушение прав административного истца были устранены в ходе рассмотрения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Харланова О.Н.