Гр. дело №

УИД 68RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.Адрес 21 декабря 2022 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Адрес и ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке приобрететельной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на земельную долю, площадью 6,52 га, в том числе: пашни 6,29 га, сенокосов – 0,13 га, пастбищ – 0,1 га из земель СПК «Победа» Адрес.

Иск мотивирован тем, что родной сестре ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала поименованная выше земельная доля.

Информацией о том, что ФИО6 в установленном законом порядке распорядилась своей земельной долей отсутствует, поэтому являясь родной сестрой, ФИО2 приняла все меры к сохранению её имущества, в том числе земельной доли. Был заключен договор аренды земельной доли с СПК «Победа» Адрес, на основании которого арендатор СПК «Победа» обязался выплачивать земельный налог и производить необходимые сельхозработы для поддержания плодородия почв и сохранения качественных характеристик земли. В связи с ликвидацией СПК «Победа» в 2005 году, земельная доля в размере 6,52 га передавалась в аренду КФХ «ФИО3», который также принял на себя обязательства по оплате налоговых платежей и соблюдения установленного режима использования земель (вспашка, обработка).

Спорная земельная доля не выделялась в натуре, предварительное местоположение земельного участка в счет земельной доли: вблизи земельного участка с кадастровым номером 68:11:0000000:0084, расположенного по адресу: Адрес, земли СПК «Победа»: поле №, участок 1, бригада 1, сенокос в пойме Адрес, в 2 км восточнее Адрес; пастбище – 800 м южнее Адрес.

Таким образом земельная доля находится в открытом добросовестном владении и пользовании истца более 15 лет. Все это время истец несет бремя по его содержанию.

Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя по доверенности ФИО10, который в свою очередь уточнил исковые требования в части указания в адресе спорной земельной доли - кадастровый квартал 68:11:0000000. Поддержав заявленный иск. Дополнительно пояснив, что установленный в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела наследник ФИО4, принявший наследство в виде денежных вкладов по счетам в банке после смерти матери ФИО6, не оформлял право собственности и наследственные права на земельную долю. Кроме того, в связи с тем, что он проживает в другом регионе (Адрес), он, после смерти матери, в присутствии свидетелей, высказал позицию относительно передачи земельной доли в распоряжение своей тете ФИО2 (истцу по настоящему делу), которая организовывала похороны сестры, то есть фактически отказался от принадлежащего ему права. На протяжении всего времени, с момента смерти ФИО6, ФИО4 никаким образом не проявлял заинтересованности в судьбе спорной земельной доли.

Представитель ответчика – администрации Адрес, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено. О причинах неявки суд не извещен, об отложении слушания дела ходатайств не заявлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, в судебное заседание не явился. Извещения о судебном заседании, направляемые по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Возражений относительно иска в суд не представлено

Неявка ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ранее он являлся председателем СПК «Победа», а на стадии банкротства до ликвидации данного предприятия в сентябре 2005 года - конкурсным управляющим. ФИО6 являлась матерью его супруги, поэтому он запомнил, что после смерти ФИО6 приезжал её сын ФИО4, которому он (ФИО5) пояснял, что у его матери имеется земельная доля, которую необходимо оформить, на что тот сказал, что она ему не нужна, пусть ею распоряжается его тетя - ФИО8 По этой причине, после смерти ФИО6, арендную плату по договору аренды земли получала ФИО8 Кроме того, после ликвидации СПК «Победа», ФИО2 занималась переоформлением арендных отношений и передачей земельной доли в КФХ ФИО3.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является её сын ФИО4. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

Информацией, предоставленной отделом культуры, по делам молодежи, физической культуры и архивного дела администрации Адрес (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается, что в списке членов ТОО «Победа» Адрес под № значится ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место прописки Адрес, имеет земельный пай в размере 6,5 га.

Наличие в собственности ФИО6 указанной земельной доли, косвенно подтверждается также решениями Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), предметом которых являлись невостребованные земельные доли, и на которые просили признать право собственности Комитет по управлению имуществом Адрес и администрация Ярославского сельсовета Адрес соответственно. В числе ответчиков значилась ФИО6, как собственник земельной доли. В части принадлежащей ей доли иск оставлен без удовлетворения по причине установления наличия наследника (ФИО4)

Таким образом, в контексте с ч. 1 ст. 1142 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, юридическим собственником спорной земельной доли с ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Указанная норма направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО4 проживает в другом регионе, юридически свое право на земельную долю не оформлял, каких-либо действий по определению её судьбы после смерти матери ФИО6 не совершал. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, ФИО4, после принятия наследства, фактически заявил об отказе от права собственности на земельную долю. Таким образом, с 2003 года ФИО4 не обеспечивал надлежащее содержание имущества, что свидетельствует об утрате интереса к нему.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что ФИО4 фактически воспользовался правом, предусмотренным ст. 236 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 225,234ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.15,п. 16,п. 19) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Истцом суду представлено достаточно доказательств (в том числе свидетельские показания ФИО5, договоры аренды земельной доли заключаемые ежегодно, начиная с 2006 года по настоящее время, между ФИО2, как арендодателем, с одной стороны и КФХ «ФИО3» на земельную долю, принадлежащую ФИО6), в подтверждение того, что на протяжении более 15 лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной земельной долей, площадью 6,52 га, в том числе: пашни 6,29 га, сенокосов – 0,13 га, пастбищ – 0,1 га из земель СПК «Победа» Адрес.

Доказательств обратного суду не представлено.

Земельная доля, принадлежащая по документам ФИО6 не выделялась в натуре, её местоположение в установленном законом порядке не устанавливалось, что не может являться препятствием для признания на неё права собственности по заявленному основанию.

Как следует из выписки и ЕГРН, спорная земельная доля располагается в кадастровом квартале 68:11:0000000.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования к ответчику – администрации Адрес удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо никаким образом не влияет и не принимает участие в возникших правоотношениях, а следовательно отсутствует нарушение прав истца с его стороны.

При подаче обращении в суд с иском, ФИО2 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что при расчетной цене иска – 288184 рубля, не соответствовало её размеру подлежащей оплате – 6 081,84 рубль. Судом иск был принят к производству, фактически предоставив истцу отсрочку в оплате госпошлины до рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования истца к ФИО4, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неуплаченной истцом госпошлины и взыскания с него судебных издержек, поскольку с его стороны не совершено действий, приведших к нарушению прав истца. Как было установлено судом, ответчик, по сути, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 236 ГК РФ, что не может за собой влечь возложение на него обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, госпошлина в размере 6081,84 – 300 = 5 781,84 рубль должна быть взыскана с истца. Ходатайство о снижении её размера представителем истца не зхаявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6804 №, право собственности на земельную долю, площадью 6,52 га, в том числе пашни 6,29 га, сенокосов – 0,13 га, пастбищ 0,10 га, из земель СПК «Победа» Адрес, кадастровый квартал 68:11:0000000, в порядке приобрететельной давности.

Исковые требования ФИО2 к администрации Адрес оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6804 №, госпошлину в размере 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисов С.В.