Дело № 2-2462/2025
УИД 21RS0023-01-2024-005968-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Автомаркет» о защите прав потребителя,
установил:
Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Автомаркет» о взыскании денежных средств, уплаченных за замену масла – 8 417 руб. 70 коп., за эвакуацию автомобиля – 34 000 руб., в возмещение причиненных некачественным исполнением работ за запасные части – 648 180 руб. и за проведенные работы – 53 100 руб., за проведенную экспертизу – 40 000 руб., о компенсации морального вреда – 100 000 руб. В обоснование требований указано, что 18 мая 2024 года ФИО1 приобрел в ООО «Автомаркет» автомобильное масло и выполнены работы по замене масла на автомобиле ------. За масло и работы по замене масла оплачено 8 417 руб. 70 коп. 20 мая 2024 года он выехал на автомобиле в адрес, между адрес и адрес загорелся индикатор давления масла и появился посторонний звук в ДВС, после чего ФИО1 остановился, вызвал эвакуатор для транспортировки автомобиля в автосервис «------» ИП ФИО3 (адрес), где при осмотре автомобиля выявилось протекание масла с масляного фильтра ДВС, корпус масляного фильтра был не закручен, в ДВС находилось примерно 1,5 л масла, в масляном фильтре выявлено наличие металлической стружки. Таким образом, при проведении работ по замене масла ответчиком не был закручен масляный фильтр, что привело к масляному голоданию мотора и его повреждению. Недостаток выполненных работ явно существенный. В связи с поломкой, вызванной некачественной услугой по замене масла, потребителем понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 10 000 руб. с места поломки до места диагностики и 24 000 руб. с места диагностики до г.Чебоксары. Потребитель обратился в сервисный центр, ООО «Альянс – Моторс» установил, что для полного возмещения причиненных в связи с недостатками выполненных работ убытков нужно будет произвести ремонтные работы, стоимость которых составляет 648 180 руб. за запасные части и 53 100 руб. за проведенные работы. Ненадлежащее исполнение работ причинило ему моральные страдания.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От ЧРОО по защите прав потребителей «Щит потребителя» имеется заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в том числе представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) закреплена в главе III Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 названного Закона, в соответствии и с которыми потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ----- от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела и объяснений, данных в ходе судебного разбирательства по делу, 18 мая 2024 года ФИО1 приобрел у ООО «Автомаркет» (магазине розничной торговли «------» по адресу: адрес) автомобильное масло, которым в случае его приобретения в магазине названного Общества одновременно оказывались услуги по замене масла на транспортных средствах. Услуги по замене масла в ДВС принадлежащего истцу ------, были оказаны.
За приобретенное масло и работы по замене масла истцом оплачено 8 417 руб. 70 коп.
20 мая 2024 года ФИО1 выехал на автомобиле в адрес, между адрес и адрес загорелся индикатор давления масла и появился посторонний звук в ДВС, после чего ФИО1 остановился, вызвал эвакуатор для транспортировки автомобиля в автосервис «------» (адрес), где при осмотре автомобиля выявилось протекание масла с масляного фильтра ДВС, корпус масляного фильтра был не закручен, в ДВС находилось примерно 1,5 л масла, в масляном фильтре выявлено наличие металлической стружки. За услуги эвакуатора им понесены расходы в размере 10 000 руб. (с места поломки до места диагностики) и 24 000 руб. (с места диагностики до г.Чебоксары), всего 34 000 руб.
27 мая 2024 года потребитель обратился в сервисный центр ООО «Альянс – Моторс», где установлено, что для полного возмещения причиненных в связи с недостатками выполненных работ убытков нужно произвести ремонтные работы, стоимость которых составляет 648 180 руб. за запасные части и 53 100 руб. за работы (диагностика комплексная, масляный поддон –с/у, двигатель – проверка давления масла, проверка эндоскопом, разбор ДВС).
На основании договора о производстве экспертного исследования от 22 мая 2024 года АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» по заданию заказчика ФИО1 исследован двигатель на предмет наличия недостатков ДВС, в связи с чем им понесены расходы на сумму 40 000 руб.
Из заключения АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» от 28 июня 2024 года ----- следует, что в представленном на исследование ДВС транспортного средства ------ имеются следующие недостатки: выявлено наличие в масле ДВС металлической стружки. Металлическая стружка обнаружена в поддоне ДВС, на сетчатом фильтре маслоприемника масляного насоса ДВС, на фильтрующем элементе масляного фильтра ДВС; шатуны 3 и 4 цилиндра исследуемого ДВС имеют ряд серьезных повреждений и деформаций в виде перегрева и переноса (наволакивания) материала вкладышей шатунов 3 и 4 цилиндра кривошипно-шатунного механизма. Требуется замена; вкладыши шатунов 3 и 4 цилиндра кривошипно-шатунного механизма разрушены. Требуется замена; коленчатый вал исследуемого ДВС имеет ряд серьезных повреждений и деформаций в виде задиров, прижога (перегрева) и переноса (наволакивания) материала вдоль направления скольжения шатунных шеек 3 и 4 цилиндра. Требуется замена; распределительные валы ГБЦ исследуемого ДВС имеют ряд серьезных повреждений и деформаций в виде задиров опорных шеек. Требуется замена; рабочая поверхность гильз цилиндров (зеркала) блока ДВС показал наличие локальной деформации в виде кольцевого износа в районе первого и второго компрессионных колец при положении поршней ВМТ. Все рабочие поверхности гильз цилиндров (зеркала) ДВС в плоскостях перпендикулярных оси коленчатого вала повреждены в виде вертикальных царапин, задиров и переноса (наволакивания) материала вдоль направления скольжения поршней; местного истирания поверхностной хонинговальной сетки в зоне износа всех цилиндров ДВС. Требуется замена блока цилиндров ДВС.
Причина возникновения выявленных недостатков – масляное голодание ДВС, которое связано с действиями сотрудников магазина «------».
Основным видом деятельности ООО «Автомаркет» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.
В подтверждение оказания ответчиком некачественных услуг по замене масла в ДВС, также приобретенного у ответчика, стороной истца представлены в материалы дела скриншоты отзывов по сервису указанного магазина в сети Интернет за разные периоды времени, а также свидетельские показания ФИО4
Так, согласно отзывам в магазине помимо продажи масла осуществляют подборку масла, оказываются бесплатные услуги по замене масла («во дворе сервис по замене масла», «автосервис рядом их же»). В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика также поясняла, что в практике ООО «Автомаркет» действительно бывает, что ответчик объявляет соответствующие акции при покупке у них масла.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он также 04 ноября 2024 года в магазине «------» по указанному адресу купил масло для ВАЗ 2111, при покупке масла сотрудники магазина сказали, что при покупке масла замена масла осуществляется бесплатно, а кассир пояснила куда пройти для получения такой услуги (бокс от магазина «------» находился позади магазина), когда он обратился за получением услуги по замене масла у него поинтересовались, где было приобретено масло и после слов «в «------» ему предложили встать в очередь за услугой.
Таким образом, согласно объяснениям стороны истца и представленным им доказательствам при оказании ответчиком услуг по замене масла не был закручен масляный фильтр, что привело к масляному голоданию мотора и его повреждению. Недостаток выполненных работ явно существенный.
В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также отсутствие причинно-следственной связи между произведенными работами и возникновением дефектов в работе транспортного средства суду не представлено, в то время как именно на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности, наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как указано выше, абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что, по существу, является распространением общих условий возмещения вреда, установленных статьей 15 и абзацем вторым пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, на отношения с участием потребителей, по смыслу которых возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Абзац первый пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ относит к убыткам любые расходы, которые такое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При изложенных обстоятельствах суд находит установленным нарушение прав истца ответчиком и возникновение убытков по вине ответчика, в связи с чем наличие оснований для взыскании уплаченных денежных средств в размере 8 417 руб. 70 коп., в возмещение причиненных некачественным исполнением работ за запасные части – 648 180 руб. и за проведенные работы – 53 100 руб., а также за эвакуацию автомобиля – 34 000 руб., за проведенную досудебную экспертизу – 40 000 руб.
Установив факты нарушения прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав и именно в гражданском законодательстве определены основные правила, регулирующие случаи, порядок, условия и способы компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Истец, являясь потребителем услуг, права которого были нарушены, имеет право в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда. Факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий по установленным обстоятельствам ввиду нарушения ответчиком права истца - потребителя является очевидным, установленным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, следовательно ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, продолжительность нарушения, индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий и степень вины ответчика, обсудив вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что денежная компенсация в размере 5 000 рублей в пользу истца будет отвечать установленным критериям, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По удовлетворенным материально-правовым требованиям размер штрафа составляет 374 348 руб. 85 коп. ------ из которых в пользу истца – 187 174 руб. 43 коп., в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» - ------ коп.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Автомаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт -----) уплаченные за оказание услуг по замене масла – 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 70 копеек, в возмещение причиненных некачественным исполнением работ за запасные части – 648180 (шестьсот сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек и за проведенные работы – 53100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек, за эвакуацию автомобиля – 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, за досудебную экспертизу – 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 187 174 (сто восемьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с ООО «Автомаркет» (ИНН <***>) в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» (ИНН <***>) штраф в размере 187 174 (сто восемьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
В удовлетворении иска Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «Автомаркет» в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Автомаркет» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 10 936 (десять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.