УИД 62RS0№-78

Производство № 2-1188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Черкасовой Е.М., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани ФИО2, третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к ФИО3, ФИО12 об устранении препятствий в исполнении решения суда путем выселения и предоставления по договору найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения ремонта вентиляционных каналов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО12 об устранении препятствий в исполнении решения суда путем выселения и предоставления по договору найма жилого помещения маневренного фонда на время проведения ремонта вентиляционных каналов, мотивируя заявленные требования тем, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, является муниципальной собственностью. В ней зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО12 Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. на администрацию г. Рязани возложена обязанность выполнить ремонт вентиляционных каналов в указанной квартире, на время выполнения которого предоставить ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12 другое жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с непредставлением ответчиками доступа в квартиру. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г. Рязани, предмет исполнения - возложить на администрацию г. Рязани обязанность выполнить ремонт вентиляционных каналов в <адрес> г. Рязани, а на время выполнения этого ремонта предоставить ФИО3 другое жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г. Рязани, предмет исполнения - возложить на администрацию г. Рязани обязанность выполнить ремонт вентиляционных каналов в <адрес> г. Рязани, а на время выполнения этого ремонта предоставить ФИО12 другое жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям. Администрация г. Рязани неоднократно предлагала ФИО3 и ФИО12 для временного проживания на время проведения ремонта вентиляционных каналов жилое помещение маневренного фонда площадью 15,34 кв.м по адресу: <адрес> находящееся в муниципальной собственности и являющееся специализированным (маневренным) жилищным фондом. Предлагаемое ответчикам жилое помещение благоустроенное, соответствует санитарным и техническим требованиям, готово к заселению и проживанию. Согласие ответчиков на переселение истцом не получено.

На основании изложенного просит суд устранить препятствия в исполнении решения суда путем выселения ответчиков из <адрес> г. Рязани с предоставлением по договору найма жилого помещения маневренного фонда другого жилого помещения на время проведения ремонта вентиляционных каналов, а именно комнаты №, общей площадью 15,34 кв.м, по адресу: <адрес>

В возражениях на исковое заявление ответчики ФИО3, ФИО12 просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Указывают, что ими предоставлялся и предоставляется доступ в квартиру на время проведения ремонтов. Все ремонты с 1982 г., в т.ч. в 1999 г., в 2007 г., проведены в их присутствии. Полагают, что данное исковое заявление направлено не на исполнение решения суда, а ведет к затягиванию его исполнения и к дальнейшему ухудшению условий их проживания, т.к. помещение маневренного фонда - это фактически общежитие, где все удобства общие на весь этаж, что истцам не подходит в силу возраста и состояния здоровья и позволяет истцу вселить их в худшие условия и забыть об их существовании. Отмечают, что истцом не представлен план ремонта в ответ на их запрос судебному приставу-исполнителю ФИО4 Считают, что участием администрации г. Рязани в судебном процессе нарушается принцип состязательности и равноправия сторон, т.к. истец использует весь административный ресурс и услуги лучших юристов, а ответчики лишены такой возможности. Ссылаются на то, что в 1999 г. администрация г. Рязани вместо ремонта бракованного вентблока разбила стены и вентблоки со стороны лестничных площадок с 1 по 5 этажи, в том числе качественные вентблоки с 4 по 1 этажи. Ремонтом в 2007 г. были разрушены крыша и потолки в кухне, туалете и ванной комнате. Все проведенные администрацией г. Рязани ремонты привели к дальнейшему разрушению квартиры и ухудшению условий проживания. Ссылаются на то, что у администрации г. Рязани было достаточно времени на решение проблемы или на признание, что она ремонтом не решаема. Полагают, что администрация г. Рязани обязана предоставить ответчикам для постоянного проживания другое благоустроенное помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям. Указывают, что требование о переселении в помещение маневренного фонда противоречит решению Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2000 г. Заключением ЗАО «Экспертиза» от 26 октября 1999 г. установлено, что проживание в квартире опасно для жизни, что свидетельствует о ее непригодности для проживания. Ответчики согласны на предоставление другого жилого помещения с заключением договора социального найма.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Советского района г. Рязани, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (далее – УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России (далее - СПИ СОСП по Рязанской области) ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания Советского района города Рязани» (далее - ООО «ГУЖК Советского района г. Рязани»).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что, несмотря на предоставление судом времени, ответчики не связались с администрацией г. Рязани для осмотра жилого помещения, которое может быть им предоставлено, и не произвели никаких действий, для которых откладывались предыдущие судебные заседания.

Представитель третьего лица УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани ФИО7 и третье лицо СПИ СОСП по Рязанской области ФИО4 полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Советского района г. Рязани ФИО8 дала заключение о законности и обоснованности заявленных требований, направленных на исполнение решения суда и улучшение жилищных условий ответчиков, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ГМУ ФССП России, ООО «ГУЖК Советского района г. Рязани», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО3, ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайство представителя ответчиков ФИО13 об отложении судебного заседания было передано председательствующему судье после окончания судебного заседания. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки ответчиков и их представителя в судебное заседание к данному ходатайству не приложено. Ссылка на то, что ответчики не уведомлены о судебном заседании, опровергается материалами дела, согласно которым ФИО3 и ФИО12 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не получили судебную корреспонденцию, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 ст. 16 к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд (ч. 2).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений по переселению на время капитального ремонта, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке. Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям. Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации. В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта. Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (ч. 1).

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (ч. 2).

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда частью 1 ст. 92 ЖК РФ отнесены:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 95 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 данного Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 данного Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 данного Кодекса).

В соответствии с п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на 1 человека.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, квартира <...>

ФИО12 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с дд.мм.гггг. (ранее - как члены семьи ФИО9).

В 1984-1985 г.г. был установлен факт не качественности установленного в названной квартире и в доме в целом вентиляционного блока.

дд.мм.гггг. муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее - МУ «ДЕЗ») с привлеченными заинтересованными организациями провела комиссионное обследование системы вентиляции дома <адрес> г. Рязани и составила акт, согласно которому в результате строительного брака или длительной эксплуатации имеет место разгерметизация межканальных перегородок вентблоков в местах межэтажных перекрытий. Наибольшее разрушение наблюдается между 4 и 5 этажами и в <адрес>, предлагается ремонт этих каналов.

Проведя ремонт вентиляции в <адрес> г. Рязани через ниши, проделанные со стороны лестничной площадки, МУ «ДЕЗ» составила акт от дд.мм.гггг. об эффективной работе каналов дымохода, их обособленности и герметичности, пригодности к эксплуатации, наличии необходимой в них тяги и не поступлении газов в <адрес> указанного дома.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Экспертиза» от дд.мм.гггг., в квартире ответчиков требуются срочные меры для восстановления системы вентиляции в соответствии со СНИП, дальнейшее проживание в квартире опасно для жизни. После проведения ремонтных работ в квартире санитарное состояние не улучшилось, вентиляция по-прежнему не работает.

В дополнении к данному заключению указано, что на дд.мм.гггг. вентиляционный блок в <адрес> г. Рязани не соответствует предъявленным к нему требованиям только в отношении <адрес> из-за разгерметизации перегородок, ремонт блока производился со стороны лестничной клетки и не привел к необходимому результату. Для установления необходимой вентиляции в названной квартире необходима замена вентиляционного блока, относящегося к этой квартире, что возможно только при выселении жильцов.

В сообщении Главного государственного санитарного врача г. Рязани от августа 2000 г. отмечено превышение в квартире ответчиков на дд.мм.гггг. вредных веществ по диоксиду до 6,1 раза, по оксиду углерода от 2 до 8,3 раза против нормы.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО3 к администрации г. Рязани, МУ «ДЕЗ», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №» о выполнении ремонта вентиляционной системы квартиры, предоставлении другой жилой площади на время ремонта вентиляционной системы, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично; на администрацию г. Рязани возложена обязанность выполнить ремонт вентиляционных каналов в <адрес> г. Рязани, на время выполнения этого ремонта предоставить ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО3 другое жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. частично удовлетворены требования ФИО12, ФИО10, ФИО3 о разъяснении указанного решения суда. Названным определением разъяснено, что администрация г. Рязани обязана выполнить ремонт вентиляционных каналов в <адрес> г. Рязани в двухмесячный срок после предоставления семье ФИО14 другого жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам. В остальной части требований заявителей, в том числе о разъяснении, в каком районе города и какой именно площадью им должно быть предоставлено другое жилое помещение, отказано.

Данным определением суда установлено, что ФИО9 умер дд.мм.гггг.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

При этом по смыслу указанных норм закона и акта их толкования лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам, установленным ГПК РФ. При этом не имеет правового значения, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО3 к администрации г. Рязани, МУ «ДЕЗ», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №» о выполнении ремонта вентиляционной системы квартиры, предоставлении другой жилой площади на время ремонта вентиляционной системы, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда и судебных расходов имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а стороны в настоящем судебном процессе не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказался данный судебный орган.

Как указано лицами, участвующими в деле, к моменту рассмотрения данного спора ФИО10 умерла.

На основании решения Советского районного суда г. Рязани от 27 № г. ФИО3 выдан исполнительный лист № от дд.мм.гггг., ФИО12 № от дд.мм.гггг., на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (далее - СПИ МО по ОИП) ФИО5 дд.мм.гггг. возбуждены исполнительные производства №, соответственно.

Из материалов данных исполнительных производств следует, что УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани обращалось в адрес ответчиков с сообщением о готовности предоставить жилое помещение в специализированном (маневренном) жилищном фонде, расположенное по адресу: <адрес>, для исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. и просьбой направить ответ об отказе или согласии переезда в маневренный фонд.

дд.мм.гггг. УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО4 об исполнении вышеуказанного решения суда и готовности провести ремонтные работы в случае неисправности вентканалов, расположенных в жилом помещении ответчиков и просило оказать содействие в обеспечении доступа в жилое помещение.

Истец и ответчики неоднократно извещались судебным приставом-исполнителем ФИО4 о времени и месте совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>; в адрес ответчиков судебным приставом-исполнителем также направлялись требования о вызове по названному адресу с целью исполнения требований решения суда.

В акте о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг., составленном судебным приставом-исполнителем ФИО4, отражено, что при выходе по адресу: <адрес>, на стук в дверь никто не открыл, оставлено извещение-требование о вызове в место совершения исполнительных действий.

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. комиссией в составе представителей УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани, ООО «Канал», УК ООО «ЖЭУ-21» составлены акты об отказе в допуске в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В акте от дд.мм.гггг. отражено, что комиссии в том же составе предоставлен доступ в занимаемое ответчиками жилое помещение. Вентиляционный канал чистый, свободный, решетка загрязнена. Специалист ООО «Канал» делает заключение о работоспособности дымохода от колонки. Снята решетка со следами загрязнения, пыли. Прибор показывает работоспособность колонки. Сотрудником ФССП была начата очистка вентиляционной решетки при отказе жильцов от ее очистки. Наниматели отказываются от осмотра и считают неправильным очищать решетку вентиляции. Сотрудником УК также зафиксирована работоспособность вентиляционного и дымоходного каналов. Газовая колонка жильцами не используется (внутри оборудования имеется слой загрязнения). Для ее работоспособности ее необходимо очистить.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг., составленном судебным приставом-исполнителем ФИО4, при выходе по адресу: <адрес>, с участием специалиста ФИО11 установлено, что вентиляционные каналы работают, тяга в них проверена.

дд.мм.гггг. администрация г. Рязани сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО4, что в 2007 г. вместо ремонта вентиляционного канала в квартире З-ных был выстроен новый вентиляционный канал, а на существующие вентиляционные каналы, требующие ремонта, установлены заглушки, которые были сняты З-ными, вследствие чего образуется обратная тяга. Для проведения работ по заглушке требующих ремонта вентиляционных каналов либо для их ремонта и заглушки нового вентиляционного канала З-ны не предоставляют доступ в свое жилое помещение. При комиссионном визуальном осмотре жилого помещения дд.мм.гггг. с участием судебного пристава-исполнителя, специалиста ООО «Канал», представителя УК ООО «ЖЭУ-21» специалистом указано на загрязнение (большой слой пыли) решетки вентиляционного канала; дымоход свободный без загрязнений; при помощи измерительного прибора специалист замерил скорость потока воздуха наружу; вентиляционный и дымоходный канал пригодны для дальнейшей эксплуатации. Указано на подготовку администрацией г. Рязани проекта контракта на выполнение работ по восстановлению вентиляционных каналов в квартире ответчиков и готовность предоставить семье З-ных на время проведения ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от дд.мм.гггг. истец просил ответчиков явиться дд.мм.гггг. в УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани для подачи заявления на предоставление жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> Разъяснено, что в случае неисполнения данного предписания администрация г. Рязани будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном выселении.

Аналогичные письма направлялись ответчикам 3 мая 2024 г. и 30 мая 2024 г.

Кроме того, ответчики неоднократно вызывались судебным приставом-исполнителем ФИО4 по адресу: <адрес> целью предоставления жилого помещения (подписания договора найма жилого помещения) на время ремонта вентиляционных каналов в квартире, занимаемой ответчиками, однако ФИО3 и ФИО12, извещаемые надлежащим образом, по данным вызовам не являлись, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

дд.мм.гггг. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ответчиков поступило заявление, в котором последние, ссылаясь на несоответствие санитарным и техническим требованиям предлагаемого им жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> которое не является подходящим жилым помещением, согласно решению Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., просили предоставить им информацию о характере и сроках планируемого ремонта, организации, которой поручено проведение работ, а также предоставить им заверенную копию проекта данного ремонта.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 у администрации г. Рязани истребована вышеуказанная информация, в ответ на что письмами от дд.мм.гггг. УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани сообщило сведения о предлагаемом жилом помещении и необходимости предоставить в один из территориальных отделов ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» соответствующие документы, указав, что контракт на ремонт вентиляционных каналов с ООО «Канал» будет заключен после предоставления доступа в жилое помещение; сметная документация с полным перечнем работ будет предоставлена после заключения контракта; после определения видов работ будет утвержден срок их выполнения.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО4 о предоставлении информации УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани сообщило о том, что неоднократно направляло ответчикам извещения о заключении договора социального найма о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> ком. 32, на 5 этаже, в котором имеется централизованное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (умывальник), все инженерные системы (в том числе санузлы, помывочные и постирочные) в исправном состоянии, кухни оснащены электроплитами, однако такой договор не заключен по причине злостного уклонения нанимателя от его подписания. В связи с отсутствием доступа в жилое помещение нанимателя не представляется возможным заключить договор на проектирование и последующее проведение работ по ремонту вентиляционных каналов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дд.мм.гггг. должнику по исполнительным производствам администрации г. Рязани назначен новый срок для исполнения требований исполнительных документов - до дд.мм.гггг., в дальнейшем постановлениями от дд.мм.гггг. такой срок установлен до дд.мм.гггг.

Письмом от дд.мм.гггг. администрация г. Рязани сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО4 о том, что неоднократно направляла ответчикам извещения о заключении договора социального найма о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> от чего те отказались. Соответственно, невозможно заключить договор на проектирование и последующее проведение работ по ремонту вентиляционных каналов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что не позволяет исполнить решение суда. Указано на направление в суд искового заявления о выселении семьи ФИО14 в маневренный фонд на время проведения работ по ремонту вентиляционных каналов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дд.мм.гггг. в связи с подачей должником в суд настоящего искового заявления исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.

Согласно справке ООО «Малахит» от дд.мм.гггг., при осмотре помещения кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием анемометра и зонда установлено отсутствие тяги из помещения в вентиляционный канал. Указано на несоответствие обустройства вентиляционных каналов требованиям СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003 и возможности его устранения заменой вентиляционных каналов путем частичного разбора и нового гильзования. Кроме того, отмечено, что возможно производство таких работ без выселения жильцов, но с предоставлением доступа работникам подрядных организаций для устранения выявленных недостатков.

Оценивая данную справку, суд полагает, что она не опровергает выводы вступившего в силу решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., в основу которого положено заключение эксперта ЗАО «Экспертиза», установившего опасность для жизни дальнейшего проживания в квартире, занимаемой ответчиками, и возможность замены относящегося к этой квартире вентиляционного блока только при выселении жильцов, в связи с чем вышеуказанная справка подлежит отклонению.

Из акта от дд.мм.гггг., составленного сотрудниками УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани, следует, что помещение по адресу: <адрес> расположено на 5 этаже, состоит из одной комнаты общей площадью 15,34 кв.м, в нем установлено пластиковое окно, новая раковина, постелен линолеум, на стенах поклеены обои, потолок покрашен. Комната сухая и светлая. Выполнены работы по ремонту помещений (мест) общего пользования: в обеих кухнях установлены дверные блоки, полы покрыты линолеумом, плинтусы встроены, стены, потолки и трубы покрашены краской, смесители для умывальников заменены. В туалетах установлены новые унитазы, светильники-таблетки и лампы энергосберегающие, устройство плинтусов из плиток керамических, стены, потолки и трубы покрашены краской.

Доказательства в опровержение того факта, что названное жилое помещение является благоустроенным, ответчиками не приведены.

Администрацией г. Рязани представлена информация о наличии иных свободных на дд.мм.гггг. жилых помещений маневренного фонда, расположенных по адресам: <адрес> общей площадью 54,4 кв.м. Кроме того, представитель истца указывала на наличие свободного жилого помещения на ул. Забайкальской г. Рязани. Вместе с тем от предоставления им данных жилых помещений ответчики отказались.

Доводы ответной стороны о том, что настоящее исковое заявление направлено не на исполнение решения суда, а ведет к затягиванию его исполнения и к дальнейшему ухудшению условий их проживания, являются надуманными и не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при том, что не предоставление ответчиками доступа в занимаемое ими жилое помещение влечет невозможность исполнения указанного выше решения Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2000 г., в том числе составления проекта планируемых работ, заключения договора с подрядной организацией и проведения ремонта вентиляционных каналов.

По аналогичным причинам отклоняются доводы ответчиков о том, что все проведенные администрацией г. Рязани ремонты привели к дальнейшему разрушению квартиры и ухудшению условий проживания.

Ссылка ответчиков на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон судебного процесса основана на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, поскольку администрация муниципального образования обладает теми же правами и обязанностями, какими в силу ГПК РФ наделены участвующие в гражданских делах граждане и юридические лица. При этом ответчики при рассмотрении настоящего дела прибегли к услугам представителя.

Доводы стороны ответчиков о наличии у администрации г. Рязани обязанности предоставить им для постоянного проживания другое благоустроенное помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям и противоречии требования о переселении в помещение маневренного фонда решению Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2000 г. суд отклоняет, поскольку статьей 88 ЖК РФ прямо предусмотрено предоставление нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения маневренного фонда. Ссылку ответчиков на необходимость предоставления им жилого помещения по договору социального найма суд полагает не основанной на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом предоставление ответчикам иного жилого помещения в рассматриваемом случае носит не постоянный, а временный характер.

Ссылки ответчиков на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подходит им в силу возраста и состояния здоровья суд отклоняет, поскольку представленные медицинские документы не содержат информации о невозможности проживания ответчиков в указанном жилом помещении.

При этом никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что после проведения ремонта вентиляционных каналов по адресу: <адрес>, будет сохранено как само данное жилое помещение, так и права ответчиков по владению и пользованию им.

Поскольку ответчики отказались от предоставления им всех предложенных администрацией г. Рязани вариантов жилых помещений при отсутствии иных жилых помещений маневренного фонда, неоднократно не предоставляли доступ в занимаемое ими жилое помещение для осмотра вентиляционных каналов, не являлись по уведомлениям в УЭ и ЖКХ администрации г. Рязани для заключения договора и предоставления им иного жилого помещения, суд усматривает в действиях ответчиков признаки злоупотребления правом, выражающегося в чинении препятствий администрации г. Рязани в исполнении решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., что не допускается в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ и на основании п. 2 той же статьи является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Таким образом, предоставляемое ФИО3 и ФИО12 жилое помещение маневренного фонда является благоустроенным и соответствует установленным санитарным и техническим требованиям. Требования администрации г. Рязани направлены на исполнение решения Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2000 г. в рамках вышеуказанных исполнительных производств и не ущемляют права ответчиков. Предоставление же ответчикам жилого помещения площадью, аналогичной площади занимаемой ими в настоящее время квартиры, суд полагает невозможным как в связи с отсутствием соответствующего незанятого жилого помещения, так и в связи с отказом ответчиков от предложенных им вариантов.

Следовательно, исковые требования об устранении препятствий в исполнении решения Советского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2000 г. путем выселения ответчиков из <адрес> г. Рязани на время проведения ремонта вентиляционных каналов и предоставлении им жилого помещения маневренного фонда жилого помещения - комнаты <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Рязани (ИНН <***>) к ФИО3 (№), ФИО12 (№) об устранении препятствий в исполнении решения суда путем выселения и предоставления жилого помещения маневренного фонда на время проведения ремонта вентиляционных каналов удовлетворить.

Переселить ФИО3 и ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на время проведения ремонта вентиляционных каналов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин