Дело № 2-7892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 о восстановлении процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 09.08.2023 г., указывая, что 24.08.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор для карты с лимитом кредитования, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 100000 рублей. 09.08.2023 г. вынесена исполнительная надпись №№ нотариуса ФИО3 №, офис которой зарегистрирован по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредиту в сумме 112494,06 руб. 14.08.2023 г. приставом Северного РОСП г. Орла ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП от 14.08.2023 г. О вынесении исполнительной надписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства узнала 23.08.2023 г. из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Уведомлений от нотариуса, взыскателя не получала. При этом неоднократно обращалась в офис банка г. Анапа. Таким образом, не было возможности в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу и взыскателю для защиты своих интересов. Полагает, что взыскатель намеренно отправил исполнительную надпись для взыскания задолженности по постоянному адресу регистрации в г.Орел, чтобы избежать судебных споров. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус НО «Нотариальная палата РБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражение на заявление, согласно которому в требованиях заявителя просит отказать, извещение о совершении нотариального действия направлено почтой России.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на заявление, согласно которому просит отказать по тем основаниям, что по адресу регистрации должнику направлено уведомление о наличии задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абзац 1 часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, суд исходит из того, что о вышеуказанном (оспариваемом) нотариальном действии заявителю стало известно 23.08.2023 г., с настоящим заявлением ФИО2 обратилась в суд 24.09.2023 г., то есть в установленный законом срок, в связи с чем заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 г. между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №

Пункт 18 указанного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с образовавшейся задолженностью ФИО2 перед Банком, обратилось к нотариусу НО «Нотариальная палата РБ»

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном 24.08.2022 г. с ФИО2

При этом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в т.ч., - заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора, анкета заемщика, график платежей по кредитному договору; для подтверждения персональных данных заемщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.

Нотариус ФИО3 совершила за реестровым №№ исполнительную надпись на кредитном договоре, заключенном между заемщиком ФИО5 и ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поэтому предусмотренных законом оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, для отмены исполнительной надписи не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не получал уведомление Банка о наличии задолженности, основанием для удовлетворения требований не являются. При этом из материалов дела усматривается, что уведомление Банка о наличии задолженности от 14.06.2023 г. по адресу ответчика: <адрес> было передано на Почту России, почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт с уведомлением Банка о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств прибыл в место вручения по адресу проживания и регистрации должника, указанному им при заключении кредитного договора, в анкете и паспорте должника, а также в заявлении, поданном им в суд; после неудачной попытки вручения отправление было возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ПАО «УРАЛСИБ БАНК» исполнена обязанность направить ФИО2 уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 09.08.2023 г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 09.08.2023 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>