77RS0035-02-2025-008153-84
02-2360/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2025 по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2006 года за период с 03.10.2008 по 23.09.2022 г. в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2006 года между адрес «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма
28.06.2010 адрес «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по договору с ФИО1 ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 уступило свое право требования истцу ООО ПКО «Феникс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что пользовалась продуктом кредитования адрес «Банк Русский Стандарт», однако за давностью событий не может пояснить тот ли это договор, поскольку в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение доводов истца, так истцом не представлено ни копии договора, ни заявления ФИО1, ни условий кредитования, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию, о применении которого просила суд.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет заключенного кредитного договора истцом представлены: справка ООО ПКО «Феникс» о размере задолженности, дата формирования 23.01.2025, расчет задолженности за период 15.08.2006 по 23.09.2022 в размере сумма, расчет задолженности с 23.09.2022 по 23.01.2025 в размере сумма, копия общих условий кредитования, описание тарифных планов ТП31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203, сведения адрес «Банк Русский Стандарт», из которых усматривается идентификационные данные ответчика, номер договора и дата его заключения, копия определения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района адрес от 15.10.2024 об отмене судебного приказа 05.07.2024 по тождественным требованиям, договоры об уступке прав требования к ФИО1, уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс», Требование о полном погашении долга ООО «Феникс», выписка из лицевого счета.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку из объема представленных стороной истца доказательств не следует, что на стороне ответчика ФИО1 имеется не исполненное кредитное обязательство.
Так из представленных суду документов невозможно установить ни условия кредитования, ни срок действий кредитного договора, ни процентную ставку, которые стороны согласовали при заключении кредитного договора, что лишает суд возможности проверить расчет взыскиваемой суммы. Представленные суду уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга также не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают лишь текст указанных документов, тогда как сведения о из направлении в адрес ответчика суду не представлены.
Таким образом истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора, а представленные в материалы дела выписки по счетам не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из представленной выписке по лицевому счету усматривается, что последняя операция совершена 05.03.2009.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Однако с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратился лишь в 2024 году, то есть по прошествии более 14 лет с даты последней операции по счету, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
При этом суд не может принять во внимание указание истца на внесение ответчиком денежных средств в период 23.09.2022 по 23.01.2025, а представленный расчет по операциям (л.д. 9) относимым и допустимым доказательством служить не может, так как не содержит реквизиты лица его сформировавшего.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Свирчевская