РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ежемесячной компенсации и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, в котором с учетом уточнений просит вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилыми помещениями, определить за ФИО1 в личное пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м, за ФИО2 комнату площадью 18,9 кв.м, остальные помещения признать общими, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: Самара, <адрес>. Указанная 1/2 доля в жилом помещении была приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары Самарской области Г. 20.03.2015, реестровый номер 2-622.

На протяжении длительного времени ответчик всячески препятствует ФИО1 в осуществлении её жилищных прав и прав собственника, а именно, отказывается впускать в дом, установила замки на входную дверь, не предоставляет ей экземпляр ключей.

Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения и распоряжения принадлежащим имуществом.

Истец обратилась в ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» для подготовки заключения на предмет порядка пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.

31.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой не чинить препятствие и согласовать указанный выше порядок пользования жилым домом.

Претензия осталась без ответа и поэтому истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г. Самары от 03.04.2023 к производству суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении суммы ежемесячной компенсации в размере 4 600 рублей и взыскании неосновательного обогащения в размере 30 169 рублей 57 копеек.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 длительное время не выражала желания вселиться в спорное жилое помещение и не изъявляет такого желания в настоящее время. Согласно представленному отчету стоимость аренды дома составляет 9 200 рублей в месяц. В связи с чем, полагает возможным определить ФИО1 ежемесячную компенсацию в размере 4 600 рублей. Кроме того, ФИО1 не участвует в оплате коммунальных услуг и ресурсов в спорном доме, которые являются необходимыми для поддержания дома в нормальном работоспособном и пригодном для проживания состоянии.

У ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 доли от платежей за газ, используемый для отопления дома, и 1/2 доли от оплаченных ФИО2 коммунальных платежей за ВДГО, которое подлежит возмещению в пользу ФИО2

За газ с апреля 2020 года по настоящее время ФИО2 оплачено 56 073 рублей 94 копейки, за ВДГО – 4 265 рублей 20 копеек, итого 60 339 рублей 14 копеек.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд определить ФИО1 сумму ежемесячной компенсации в размере 4 600 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 30 169 рублей 57 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что родилась в данном доме, ухаживала за мамой, делал ремонт, после смерти родителей дом достался ей с братом, брат подарил № доли жилого дома Татьяне (ФИО2), хочет проживать в доме, просит её вселить, сделает себе отдельный вход. Считает, что она сможет проживать в жилом доме с ФИО2 и её семьей, несмотря на конфликтные отношения. В доме находятся её вещи, холодильник, журнальный столик и т.д., около 10 лет они пользуются её вещами. В дом её не пускают с 2019 года. Она готова компенсировать затраты на отопление жилого дома, считает, что затраты должны быть рассчитаны на четверых.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненное исковое заявление ФИО1, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований истца, просил удовлетворить встречные требования ФИО2

Допрошенный в судебном заседании 02.02.2023 свидетель Ш. пояснила, что с истцом ФИО1 учились в одном классе, поддерживают дружеские отношения. У неё был конфликт с ФИО2, не было доступа в дом, это было в конце августа. Истец родилась в данном доме. У истца нет доступа в дом, приезжала полиция, допрашивали на улице. Истец планирует жить в доме. В доме есть личные вещи, она там родилась, до 1978 года она проживала там постоянно. Она ничего не увезла после того как вышла замуж. О строительстве в доме не знала. Дом деревянный, но его состояние сильно ухудшилось.

Допрошенный в судебном заседании 02.02.2023 свидетель П. пояснил, что в течение года истец ездила в поселок, в дом, возвращалась в плохом настроении, в процессе разговора сказала, что в дом не впускают. Насколько известно, ответчик попросилась пожить в доме на период ремонта в её квартире, истца не впускают, ключей нет, на заборе металлическая цепь, повесили дополнительные замки. Истец хочет привести в порядок дом, сделать крыльцо. Земля оформлена, у истца есть договор аренды. Ездили в дом в начале лета 2022 года. Ответчик нецензурно выражалась, кричала на истца. Полиция приезжала два раза.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015.

Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом приобретена ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Г. 20.03.2015, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 также является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом. Предыдущим собственником указанной доли являлся М. (отец ФИО2) Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на ФИО2 зарегистрировано 30.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 состоит в браке с А. что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от 17.04.2015, в котором у них родился ребенок А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от 07.10.2015.

На основании договора аренды №028609з от 20.02.2021 Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 660,00 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>. Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи участка от 20.02.2021.

Согласно приложения №3 к договору размер арендной платы за 2021 год составляет 2 708,09 рублей.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.03.2005, согласно которому назначение помещения жилое, год постройки 1956, общая площадь жилого дома составляет 55,2 кв.м, жилая - 40,8 кв.м, из которого усматривается, что жилой дом состоит из жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 18,9 кв.м, 10,6 кв.м, кухни площадью 10,7 кв.м, котельной.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме произведены ФИО2 строительные работы, оборудован туалет, ванная комната в сенях, отремонтирована веранда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» для подготовки заключения на предмет порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно представленному заключению ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» от 23.09.2022 порядок пользования помещениями в жилом доме указан со слов заявителя. Порядок пользования помещениями в жилом доме возможен после осуществления самовольной перепланировки: демонтаж дверного проема между помещениями №2 и №1, демонтаж дверного проема между помещениями №2 и №4, монтаж дверного проема между помещениями №2 и №3, демонтаж дверного проема между помещениями №3 и №4, монтаж дверного проема между помещениями №3 и №5, демонтаж дверного проема между помещениями №5 и лит. б, монтажа дверного проема в помещении №5. После проведения камеральных кадастровых работ, с учетом изложенного объекта недвижимости общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м пом.1(жилая) - 18,9 кв.м, пом.2 (жилая) - 11,3 кв.м, пом. 3 (жилая) - 10,6 кв.м, пом.4 (кухня) - 10,7 кв.м, пом.5 (котельная) - 3,7 кв.м, кроме того, веранда 1-го этажа (лит.б), сени 1-го этажа (лит.61) используемый ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес> возможно осуществить порядок пользования помещениями в жилом доме после осуществления самовольной перепланировки.

В материалы дела предоставлены фотографии жилого дома по адресу: <адрес>, и фотографии калитки.

В представленном суду заключении ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» от 23.09.2022 сделаны выводы о том, что возможно осуществить порядок пользования помещениями в жилом доме после осуществления самовольной перепланировки жилого дома.

ФИО1 также поясняла суду, что намерена сделать себе отдельный вход в жилой дом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, в которой она проживает одна.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО2 указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования, семья ФИО2, состоящая из неё, супруга и дочери, пользуются всеми комнатами длительное время, с 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ФИО1 длительное время не выражала желания вселиться в спорное жилое помещение, что подтвердилось показаниями свидетелей, допрошенных судом по ходатайству стороны истца. Доказательств того, что ФИО1 ранее препятствовали в пользовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности, не предоставлено.

Требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении истца в жилой дом фактически предполагают пользование совместным имуществом.

Соглашение между всеми собственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, между ними в связи с жилищным вопросом сложились конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в органы полиции.

По заявлению ФИО1 проведена проверка по факту конфликта на бытовой почве, в результате чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2022.

Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось самой ФИО1, её представителями, представителем ФИО2, также подтвердилось пояснениями опрошенных судом свидетелей Ш. и П.

Кроме того, суд считает, что проживание разных семей в жилом доме не соответствует морально-этическим нормам, повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого дома по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Доводы ФИО1 о том, что она, как собственник доли в праве собственности на спорное жилой дом, имеет право на проживание в данном жилом доме, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть использован всеми сособственниками по назначению, то есть для проживания без ущемления прав собственника, занявшего жилой дом ранее.

Кроме того, ФИО1 проживала и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением и конфликтный характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о вселении, определении порядка пользования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании расходов не подлежат удовлетворению, так как основные требовании судом не удовлетворены.

Относительно встречных требований ФИО2 к ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Факт проживания истца в иной квартире не влияет на объем его прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении, ответчики получают выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Суд соглашается с позицией ФИО2 о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) жилого помещения, но с учетом размера доли, находящейся в собственности ФИО1 Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ФИО1

Представителем ФИО2 – ФИО4 предоставлен отчет №1273 об оценке объекта оценки - права пользования недвижимым имуществом, выполненный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от 27.03.2023 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта – права пользования недвижимым имуществом (жилым домом по адресу: <адрес>) с учетом допущений и ограниченных условий составляет 9 200 рублей, арендная плата не включает стоимость коммунальных услуг.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 не представлено в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости ежемесячной компенсации за пользование ФИО2 № долей в спорном жилом доме, принадлежащей ФИО1, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд принимает при разрешении настоящего дела в качестве действительной рыночной стоимости компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 4 200 рублей отчет ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №1273 от 27.03.2023.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы компенсации за пользование долей в праве собственности на жилой дом в размере 4 200 рублей ежемесячно подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, за водоотведение, за электроснабжение, за газоснабжение, за отопление.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, соразмерные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и обслуживанию ВГДО подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от 30.05.2023 следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории г.о. Самара, а также осуществляет произведение прямых расчетов с гражданами за поставленный природный газ. Договор газоснабжения, на основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу: <адрес>, заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и М. присвоен лицевой счет №.

По состоянию на май 2023 по лицевому счету № имеется задолженность в размере 5 801,76 рублей по оплате за поставленный газ, а также пени в размере 23,33 рублей.

Согласно предоставленным ФИО2 чекам по оплате за газоснабжение ею оплачено за период с марта 2020 год по дату подачи встречного иска (апрель 2023 года) за газ в размере 56 073 рублей 94 копеек, за ВГДО – 4 265 рублей 20 копеек, из которых достоверно следует оплата за указанные коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО1, что она не участвует в оплате коммунальных услуг за спорный жилой дом, которые являются необходимыми для поддержания дома в нормальном работоспособном и пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, ФИО2 имеет право на возмещение за счет ФИО1 соразмерно её доле в праве собственности расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153- 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у ФИО1 возникло обязанность по возмещению ФИО2 компенсации в размере 1/2 доли от платежей за газ, используемый для отопления жилого дома, и 1/2 доли от оплаченных услуг за ВГДО.

При определении итоговой суммы компенсации расходов суд принимает во внимание расчет представителя ФИО2, как основанного на доказательствах, предоставленных в материалы дела, и арифметически верного.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации расходов в размере 30 169 рублей 57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ежемесячной компенсации и неосновательного обогащения удовлетворить.

Установить ежемесячную компенсацию в размере 4 600 рублей, подлежащую взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 за фактическое пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 компенсацию расходов в сумме 30 169 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья