Дело № 2 - 577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в , гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 167 505 рублей, на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 173 248 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 141 409,8 рублей и задолженности по просроченным процентам 31 838,29 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников ФИО2, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 173 248 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 141 409,8 рублей и задолженности по просроченным процентам 31 838,29 рублей, а также издержки связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 664,96 рублей.

Судебное разбирательство по ходатайству представителя истца проведено без его участия.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика - адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 167 505 рублей, на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых.

Во исполнение договора ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, зачислив их на банковский счет Заемщика (п.1, 17 Кредитного договора).

П.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 173 248,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 141 409,8 рублей и задолженности по просроченным процентам -31 838,29 рублей.

Судом также установлено, что ФИО4, заемщик по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выданных нотариусом Кизлярского нотариального округа ФИО3 свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, серии 0 и серии 1, наследником к имуществу ФИО5, состоящего из земельного участка, жилого дома расположенного по адресу: РД, , а также автомобиля марки Лада приора - 217030 с гос. регистрационным знаком <***> рус, является его дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка .

В связи с имеющейся задолженностью заемщика, ПАО «Сбербанк» обратилось с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту с правопреемников умершего заемщика, в пределах стоимости принятого ими в наследство имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО2 кредит в сумме 167 505 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2 - заемщика по кредитному договору, судом бесспорно установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований и взыскании с принявшего наследство ответчика задолженности, которая составляет 173 248 рублей 9 копеек.

Как усматривается из представленного суду расчета цены иска, после смерти заемщика ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита вносились денежные средства в общей сумме 23 875,63 рублей.

Каких либо доказательств внесения в счет погашения долга иных сумм, нежели указанных в представленном суду расчете, ответчик суду не представил.

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом, а именно намеренно, без уважительных причин, длительно не предъявлял иск к наследникам о взыскании задолженности, буду осведомленным о смерти наследодателя (должника), у суда не имеется, поскольку наследство наследником принято в апреле 2022 года.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялась, таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору в течение 6 месяцев после смерти наследодателя не имеется.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 664,96 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 819, 1175 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пределах принятого ею наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в сумме 173 248, 09 рублей, а также судебные издержки в сумме 4 664,96 рублей, а всего взыскать 177 913 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, 5 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Францева О.В.