Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий (бездействий) учреждения незаконными, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился с иском к <данные изъяты> о признании действий (бездействий) учреждения незаконными, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты> с нарушениями санитарных и иных норм: в камере отсутствовала раковина и унитаз, холодная и горячая вода, для оправления нужд стоит обычное ведро. Отсутствует возможность помыть руки. В периоды содержания в ИВС, испытывал нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц, а также физические страдания, которые выразились в нахождении в помещении, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям. Он мог выходить из камеры на прогулку в течение дня продолжительностью 1 час в дворе ИВС. Прогулка проводится нерегулярно. Постельные принадлежности в очень плохом состоянии: порванное, грязное, срок использования которых давно истек, матрацы от длительного использования истончились, спальное место оборудовано с большими дырами, что не позволяло нормально выспаться. В связи с чем, просил признать бездействие <данные изъяты> выразившееся в ненадлежащем содержания <данные изъяты> незаконными, взыскать с административного ответчика 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - <данные изъяты>

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указал, что последний содержался в <данные изъяты> в периоды времени с 06.08..2022 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в камерах № и №. На основании технического паспорта здание <данные изъяты> построено в ДД.ММ.ГГГГ году, здание не типового проекта, отопление центральное. Согласно акту комиссионного обследования ИВС ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ камеры № и № двухместные, однотипные, площадью 9,9 кв.м. (4,95 кв.м. на одного содержащегося), оснащены приватной зоной в виде деревянной перегородки с санузлом в виде ведра с крышкой, вентиляция обеспечивалась через специальные проемы в стене камер, выходящие в блок ИВС, в котором установлен вытяжной вентилятор. С ДД.ММ.ГГГГ во всех камерах ИВС установлена принудительная приточно-вытяжная вентиляция. Водопровод и канализация в камере отсутствует из-за конструктивных особенностей здания. Кран с водопроводной водой, раковиной и санузлом (унитаз) установлены в общем блоке ИВС, которыми лица, содержащиеся в ИВС, пользуются в утреннее время при оправке и дневное время по их просьбе. Установка в камере умывальника, раковины не предусмотрены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности. Отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей. Прогулочный двор отсутствует, в связи с чем прогулка осуществляется на приспособленной внутренней охраняемой территории ИВС не менее одного раза в день не менее 1 часа, имеется скамейка и навес. Истец от прогулки все периоды содержания отказывался, что подтверждается электронным журналом перемещений. Постельные принадлежности выдаются в целом и чистом виде, при приведении их в негодность списываются. Каких либо претензий административный истец за период нахождения в камере к условиям содержания не предъявлял, о чем сделал собственноручную запись. Кроме того, истец не представил доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Конкретных доводов о том, что указанные недостатки условий содержания (отсутствие водопровода и канализации) причинили нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено. Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между заявленными им нарушениями и причиненным вредом. Также истец должен доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) органов МВД России либо их должностных лиц. Также заявил о пропуске срока исковой давности и указал, что ИВС не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, так как является структурным подразделением юридического лица – <данные изъяты> В связи с чем считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным бездействия <данные изъяты> связанного с условиями содержания, присуждении компенсации в размере 250 000 рублей не имеется.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель административных ответчиков <данные изъяты> по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административного иска по указанным в них основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч.ч.1, 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в <данные изъяты> носят длящийся характер и окончены по первоначально заявленным требованиям, сформулированным при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление было первоначально подано ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения, а затем возвращено в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления. ФИО4 на определение о возвращении административного искового заявления была подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Лешуконский районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству Лешуконского районного суда <адрес>. Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в пределах трехмесячного срока для обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст. 115 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из содержания камерных карточек, представленных <данные изъяты> следует, что ФИО1 содержался в <данные изъяты> (<адрес>) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 10 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 30 мин. (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 20 мин. (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 45 мин. По ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 15 мин. (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 35 мин. По ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. (камера №).

Согласно отзыва <данные изъяты> и техническому паспорту <данные изъяты> расположено на первом этаже не типового деревянного здания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, отопление и водоснабжение централизованное. Имеется один прогулочный двор. Капитальный ремонт проводился в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из акта комиссионного обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера № представляет собой помещение площадью 9,9 кв.м., установлена видеокамера на монитор в дежурную часть в ОМВД. Окно и дверь оборудованы охранной сигнализацией. Деревянный камерный оконный блок 68*105 см. с внутренней стороны закрыт металлической решеткой из прутков арматурной стали диаметром 20 мм., образующими ячейки 6,5*11 см., которые сварены в перекрестиях. Со стороны камеры оконный блок закрыт металлической сеткой. Санитарный узел отсутствует. При входе в камеру с левой стороны в углу расположен санузел, который представляет собой ведро с крышкой и деревянную перегородку. Имеется два спальных места – кровати одноярусные, установлен стол, скамейка, тумбочка с двумя полками, навесной шкаф с двумя полками, вешалка. Кран с водопроводной водой в камере отсутствует. Естественное освещение в камере обеспечивается за счет окна 50*90 см., расположенного на высоте 1,55 м. от пола. Форточка в окне отсутствует. Приточно-вытяжная вентиляция в камерах установлена в исправном состоянии. Средняя температура в камере +19о С.

Камера № представляет собой помещение площадью 9,9 кв.м. Установлена камера видеонаблюдения. Деревянный камерный оконный блок с внутренней стороны закрыт металлической решеткой из прутков арматурной стали диаметром 20 мм., образующими ячейки 6,5*11 см., которые сварены в перекрестиях. Со стороны камеры оконный блок закрыт металлической сеткой. Санитарный узел отсутствует. При входе в камеру с левой стороны в углу расположен санузел, который представляет собой ведро с крышкой и деревянную перегородку. Имеется два спальных места – кровати одноярусные, установлен стол, скамейка, тумбочка с двумя полками, навесной шкаф с двумя полками, вешалка. Кран с водопроводной водой в камере отсутствует. Естественное освещение в камере обеспечивается за счет окна 40*80 см., расположенного на высоте 1,7 м. от пола. Форточка в окне отсутствует. Приточно-вытяжная вентиляция в камерах установлена в исправном состоянии. Средняя температура в камере +190 С.

Прогулочный двор отсутствует. Прогулка осуществляется на внутренней охраняемой территории ИВС. Имеется скамейка для сидения и навес в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ).

Как следует из п. 42 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры изолятора временного содержания оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды.

При отсутствии в камерах ИВС санитарного узла пункт 2 приложения № к вышеназванным Правилам допускает установление бачка для отправления естественных потребностей.

В соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС» при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48).

Согласно п. 2 приложения № к названному приказу при отсутствии камерного санузла, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с водопроводной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и ведром с крышкой для отправления естественных надобностей.

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания, акта комиссионного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела фотографий, краны с водопроводной водой в камерах ИВС отсутствуют, также камеры не оборудованы санитарным узлом. Вместо него установлено ведро с крышкой для отправления естественных потребностей, что в силу вышеприведенных положений является допустимым.

Приватность административного истца при отправлении естественных потребностей обеспечивалась установленной деревянной перегородкой.

Суд считает, что само по себе отсутствие в камере санузла не свидетельствует, безусловно, о нарушении прав и законных интересов истца в этой части, так как Приказ № допускает отсутствие в камерах санузлов, наличие бачка для оправления естественных надобностей, деревянной перегородки и осуществление ежедневной дезинфекции ведра для отправления естественных надобностей ФИО1 не оспаривал.

Не подтверждены доводы административного истца о выдаче постельного белья, матрасов, одеял и подушки в грязном и рваном виде. Как пояснил представитель административного ответчика постельное белье, подушки, оделяла, матрасы, пришедшие в негодность, подлежат списанию. В ИВС имеется стиральная машина для стирки постельного белья и вещей.

Выдача постельных принадлежностей в грязном и рваном виде опровергается представленными в материалы дела фотографиями. В камерных карточках ФИО1 также содержатся отметки о выдаче постельных принадлежностей в <данные изъяты> в отсутствие каких-либо претензий со стороны административного истца.

Как следует из акта комиссионного обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя административного ответчика по доверенности ФИО3 прогулочный двор в ИВС отсутствует. Прогулка осуществляется на внутренней охраняемой территории ИВС, имеется скамейка для сидения и навес от дождя, при этом, указано, что последние находятся в удовлетворительном состоянии.

Право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа закреплено в пункте 11 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ.

В силу пунктов 130 и 132 Правил продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Как пояснил ФИО1, прогулка осуществлялась нерегулярно, однако, согласно электронному журналу перемещений содержащихся в ИВС ФИО1 от прогулки отказывался, подпись содержащегося в ИВС в журнале не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период содержания в <данные изъяты> ФИО1 обеспечивалась возможность ежедневной прогулки на внутренней охраняемой территории изолятора временного содержания, оборудованной скамейкой и навесом от дождя, вместе с тем, административный истец от прогулок отказывался.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о нарушении его прав при осуществлении прогулок суд находит не обоснованным и не нашедшим подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение те обстоятельства, что в периоды содержания ФИО1. в <данные изъяты> под стражей условия, в которых он находился в камерах №, №, не соответствовали установленным правилам, указанное опровергнуто административным ответчиком и материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании о признании действий (бездействий) учреждения незаконными, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Саукова