Дело № 2 –2102/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-001422-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: а/м Хендэ Крета, г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, страховщик АО ГСК «Югория», полис ОСАГО №; № г/н № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, страховщик ПАО «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО №; ВИС 298050, г/н №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФКУ УХ ИСО МВД по РБ, страховщик СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ААС №
Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан водитель №, г/н №, под управлением водителя ФИО6
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.
15 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, в котором истец просил выдать направление на ремонт.
19 сентября 2022 года страховщик получил заявление о наступлении страхового случая, а также все необходимые документы.
22 сентября 2022 года страховщиком был проведен первичный осмотр поврежденного транспортного средства.
23 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о несогласии с результатами проведенного осмотра и просила в течение 5-ти рабочих дней провести независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
08 октября 2022 года было последним днем на исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме.
10 октября 2022 года на банковские реквизиты истца страховщик перечислил денежные средства в размере 163 600 руб.
14 октября 2022 года на электронную почту страховой компании истец направила заявление (претензию), с просьбой в срок не позднее 15-ти рабочих дней выплатить убытки, связанные с неисполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплатить неустойку, выплатить понесенные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3200 руб., возместить УТС поврежденного автомобиля, возместить расходы на нотариуса в размере 200 руб., возместить расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1500 руб., возместить расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2000 руб., возместить понесенные расходы на юридические услуги по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 2000 руб.
17 октября 2022 года ответчик перечислил в пользу истца денежную сумму в размере 32900 руб., в качестве доплаты страхового возмещения.
24 октября 2022 года страховщик произвел выплату неустойки в размере 3713 руб. (555 руб. было перечислено в ФНС).
10 ноября 2022 года истец, выполняя свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, обратился к Финансовому уполномоченному о выплате убытков, неустойки и понесенных расходов.
08 декабря 2022 года решением №У-22-133797/5010-007 Финансовый уполномоченный требования истца частично удовлетворил с АО «ГСК Югория» было взыскано 2000 руб. в качестве возмещения расходов по эвакуации ТС с места ДТП.
С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец не согласна, просит суд взыскать с АО ГСК Югория в пользу ФИО3 84 322 руб. в качестве возмещения убытков, связанных с неисполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, штраф в размере 42161 руб., неустойку за период с 09 октября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаты (размер неустойки на дату составления искового заявления составляет 98935 руб.), но не более 395 732 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензии от 14 октября 2022 года и обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3200 руб., расходы на составление заключения эксперта № Э08-12/22 от 20.12.2022 г. в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 2000 руб., расходы за оказание услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2100 руб.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, показала, что страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.
Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО6, Финансовый уполномоченный, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах», ФКУ ЦХИСО МВД по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х а/м: Хендэ Крета, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3; JAC 2818J-41, г/н № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5; ВИС 298050, г/н № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФКУ УХ ИСО МВД по РБ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО ГСК Югория по договору ОСАГО серии №
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №
19 сентября 2022 года истец обратилась в АО ГСК Югория с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату аварийного комиссара, расходов на оплату услуг эвакуации, расходов на оплату услуг юриста, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При обращении с заявлением от 19.09.2022 года истцом была выбрана натуральная форма страхового возмещения.
07 октября 2022 года ответчик направил истцу отказ в выплате величины УТС, расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 163600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по инициативе ответчика составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 225400 рублей 00 копеек, с учетом износа 196500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в счет компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 32 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 196500 рублей 00 копеек (163600 рублей 00 копеек + 32900 рублей 00 копеек).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения, о выплате неустойки, величины УТС, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату услуг по эвакуации, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму неустойки в размере 3713 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а сумму в размере 555 рублей 00 копеек ответчик перечислил в ФНС, в счет удержания НДФЛ, что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 4 268 рублей 00 копеек (555 рублей 00 копеек + 3 713 рублей 00 копеек).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от 08 декабря 2022 г. за № частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, неустойки, расходов на оплату услуг по эвакуации.
Указанным решением постановлено:
«Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, величины УТС, расходов на оплату услуг юриста, расходов на оплату услуг нотариуса отказать».
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Финансовая организация размещает перечень списка станций технического обслуживания автомобилей на официальном сайте в сети «Интернет».
Согласно сведениям, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА в Республике Башкортостан на которых возможно было бы осуществить восстановительный ремонт транспортного средства с соблюдением гарантийных обязательств и критерия допустимости.
Данная информация не была доведена до потребителя, доказательств обратного не представлено, в связи с чем он вправе был рассчитывать на выплату страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА.
Поскольку страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, не согласовав данное изменение с истцом, то у последнего возникает право требовать выплаты страхового возмещения без учета износа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс» проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства Заявителя; какие повреждения получило Транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате ДТП; какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.11.2022 № У-22-133797/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 238 600 рублей 00 копеек, с учетом износа 209 700 рублей 00 копеек.
Финансовая организация осуществила выплату Заявителю страхового возмещения в сумме 163 600 руб., а также произвела доплату страхового возмещения в размере 32900 руб., всего 196 500 руб.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.
Указанной совокупности обстоятельств из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает.
С учетом изложенного, поскольку страховщик самовольно изменил форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, без учета износа.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 42100 руб., из расчета:238600 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа, согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.11.2022 № У-22-133797/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного) минус 196 500 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
В силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21050 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 09 октября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаты страхового возмещения, но не более 395 732 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты при срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09 октября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 42100 руб., но не более 395732 руб. (на дату вынесения решения суда сумма неустойки составляет: 42100 руб.*1%*226 дней=95146 руб.).
Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Поскольку страховщиком не исполнены обязательства по выплата страхового возмещения в натуральной форме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). ‘ '
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец вправе требовать возмещения ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта, сославшись на то, что необходимыми расходами истца на устранение последствий некачественного ремонта будет проведение ремонта при его самостоятельном обращении за таким ремонтом на СТО (коммерческий ремонт), при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.
В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлено заключение эксперта №Э08-12/22 от 20.12.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная на основании методики Минюста и отражающая рыночную стоимость ремонта, составляет 280 822 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42222 руб., из расчета: 280822 руб. минус 238600 руб.
В силу норм действующего законодательства на сумму убытков не подлежит начислению неустойка и штраф, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрена возможность начисления неустойки и штрафа только на сумму страхового возмещения.
В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в общей сумме (включая расходы за составление заявления и обращения к финансовому уполномоченному, расходы на представителя, расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая) 15000 руб., исходя из принципа разумности, а также расходы на заключение эксперта в размере 12000 руб., поскольку данное заключение было необходимо истцу для подтверждения доводов о размере убытков, расходы на аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 2729,66 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН № убытки в размере 84322 руб., штраф в размере 21050 руб., неустойку за период с 09 октября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 42100 руб., но не более 395732 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги в общей сумме 15000 руб., расходы на заключение эксперта в размере 12000 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 2729,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья: Баженова Е.Г.