№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 декабря 2022 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> ),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 представителя административного органа – старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Н.Новгорода по Канавинскому району –государственного инспектора города Нижний Новгород по пожарному надзору ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении

автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «Центр семейного образования «Уник» (далее по тексту - АНО ДОД «ЦСО «Уник»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении АНО ДОД «ЦСО «Уник».

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока, установленного в постановлении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ об административном приостановлении деятельности в помещениях, используемых АНО ДОД «ЦСО «Уник» по адресу: <адрес> на срок 30 суток, проверено устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В ходе осмотра помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что противопожарные мероприятия, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в полном объеме не устранены, а именно:

1. Ширина эвакуационного выхода из поэтажных коридоров на наружную лестницу выполнена менее 1,2 м (по факту 0,75) - ст.4, 6, 89 Федерального закона №123-Фз от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1.4 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п.8.1.12 СП 1.13130.2009, п.6.27 СНиП 21-01-97*);

2. Для отделки пола на путях эвакуации (поэтажные коридоры) применен ламинат с неподтвержденным показателем пожарной опасности - ст.145, ст.134, таблица 28, 29 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3. Для отделки потолка на путях эвакуации (лестничная клетка) применены пластиковые панели с неподтвержденными показателями пожарной опасности - ст.145, ст.134, таблица 28, 29 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4. Уклон марша эвакуационной лестницы, ведущей из коридора подвального этажа наружу, выполнен более 1:1. - ст.89 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.3 СП 1.13130.2020;

5. Ширина эвакуационного выхода из гардероба менее 1.2 м (по факту 0,75 м.) - ст.4, 6, 89 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.1.4 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п.8.1.12 СП 1.13130.2009, п.6.27 СНиП 21-01-97*);

6. Ширина второго эвакуационного выхода из подвального помещения менее 1,2 м (по факту 0,8 м) - ст.4, 6, 89 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.1.4 СП 1.13130.2020 (ранее действовало требование п.8.1.12 СП 1.13130.2009, п.6.27 СНиП 21-01-97*);

7. Ширина марша эвакуационной металлической лестницы выполнена менее 0,8 м (по факту около 0,5) - ст.89 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.1.2 СП 1.13130.2009;

8. Для отделки стен и пола на путях эвакуации (гардероб) применены панели с неподтвержденным показателем пожарной опасности - ст.145, ст.134, таблица 28, 29 Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

9. Руководитель организации не обеспечил направление открывания дверей эвакуационных выходов из помещений с пребыванием более 15 человек по ходу эвакуации из здания (гардероб в подвале) - п.п.«д» п.27 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года).

Директоро АНО ДОД «ЦСО «Уник» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ей было заявлено ходатайство, которое должностным лицом надлежащим образом не рассмотрено.

Представитель административного органа - старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Н.Новгорода по Канавинскому району –государственного инспектора города Нижний Новгород по пожарному надзору ФИО2 просила привлечь АНО ДОД «ЦСО «Уник» к административной ответственности, пояснила, что заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство было рассмотрено в как обращение и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении директором АНО ДОД «ЦСО «Уник» ФИО1 должностному лицу было заявлено письменное ходатайство о назначении пожарной экспертизы, согласно росписи полученное ФИО3

Указанный факт в судебном заседании не опровергался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В определении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспетором г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и определением предан в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для решения вопроса о привлечении к ответственности, однако, заявленное ходатайство правовой оценки не получило, что исключало возможность реализации ФИО1 права на защиту.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении в настоящем случае отнесен к полномочиям должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в чьем производстве находилось дело, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не рассмотрело письменное ходатайство, заявленное директором АНО ДОД «ЦСО «Уник» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок производства по административному делу, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «Центр семейного образования «Уник» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Титов