РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5873/2022

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчик является собственником жилого помещения № 37, расположенного по указанного выше адресу. 10 января 2022 года в квартире ответчика произошел пожар, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем. В результате тушения пожара в квартире ответчика, квартире истца причинен имущественный ущерб, размер которого определен в отчете ООО «Экспертиза и Оценка» в сумме сумма За составление отчета истец уплатил денежную сумму в размере сумма В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении причиненного ущерба, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее от представителя ответчика в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором сторона ответчика выразила не согласие с размером ущерба, заявленного истцом к возмещению, просила уменьшить размер ущерба в связи с имущественным положением ответчика. Представитель ответчика также представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1, паспортные данные, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ку. 42, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения № 37, расположенного по указанного выше адресу.

10 января 2022 года в квартире ответчика № 37 по причине неосторожного обращения с огнем произошел пожар, в ходе тушения которого квартире истца причинен ущерб.

Постановлением старшего дознавателя 1-Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от 14 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано.

Факт пожара, его причину, а также причинение в результате пожара вреда истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно отчету № Г/71/ЭиО/02/22 от 18 февраля 2022 года, составленному специалистами ООО «Экспертиза и Оценка» по обращению представителя истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от пожара в квартире истца, составляет сумма

За составление отчета истец уплатил сумма

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Согласно ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара 10 января 2022 года квартире истца, подлежит возложению на ответчика, допустившего неосторожное обращение с огнем, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда истцу.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу отчет ООО « Экспертиза и Оценка», в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба размере сумма

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца, указанной в названном отчете, во внимание судом не принимаются как голословные.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в объективности выводов представленного истцом отчета, составленного специалистом, чьи полномочия и квалификация подтверждены соответствующим образом, на основе непосредственного осмотра квартиры истца, и свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба в меньшем размере, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера ущерба по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ в связи с материальным положением ответчика, отклоняются судом ввиду отсутствия достаточных оснований для такого снижения.

Поскольку за составление отчета об оценке истец уплатил денежную сумму в размере сумма, то на основании ст. 15 ГК РФ данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения истцом данных расходов с достоверностью подтвержден соответствующими документами.

В тоже время требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как на законе не основаны. Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, при которых возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена, при этом доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате пожара в квартире ответчика в материалы дела не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, сумма, расходы на составление отчета об оценке ущерба сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2022 года.