Решение по делу № 2-623/2023 от 29.05.2023 - о взыскании процентов по договору займа.

24MS0142-01-2022-006743-44

№ 2-623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что 29.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в размере 30000 рублей, на срок 12 месяцев, с выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ФИО2 выполняла ненадлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.11.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30000 рублей за период с 29.05.2019 по 29.10.2019, а также судебные расходы, а всего 63000 рублей. Требование судебного приказа ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено и сумма займа не возращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. С ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 29.10.2019 по 09.11.2022 по ставке, установленной договором займа - 20% ежемесячно, в размере 315536 рублей 26 копеек. Обосновывая свои требования ст. 307- 310, 807-811, 363 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29.05.2019 в размере 315536 рублей 26 копеек за период с 29.10.2019 по 09.11.2022, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6355 рублей, 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить сумму взыскиваемых процентов.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 30000рублей под 20% в месяц, на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов. И обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 29.05.2020.

Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

С условиями договора займа ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО2 не представлено.

Обязательства ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 всей суммы займа с причитающимися процентами. 05.11.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-2742/2019, которым в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2019 в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.05.2019 по 20.10.2019 в размере 30000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей, 2000 рублей за составление заявления, а всего 63000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.10.2020, исполнительное производство № 27451/20/24073-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2742/2020 от 05.11.2019 о взыскании денежных средств в размере 63000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2.

Взыскание долга, как следует из реестра перечисленных денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1, производилось следующим образом: 03.11.2020 - 357,55 рублей, 16.02.2021 - 2896,37 рублей, 04.03.2021 - 2896,37 рублей, 12.04.2021 -2896,37 рублей, 07.05.2021 - 302,83 рубля, 09.06.2021 - 302,83 рубля, 09.06.2021 - 1212,05 рублей, 09.06.2021 - 1381,50 рублей, 12.07.2021 - 2896,37 рублей, 06.08.2021 - 2905,65 рублей, 07.09.2021 - 2905,65 рублей, 11.10.2021 - 2905,65 рублей, 15.11.2021 - 2905,65 рублей, 13.12.2021 - 2905,65 рублей, 17.01.2022 - 3077,04 рубля, 10.02.2022 - 3233,98 рублей, 13.03.2022 - 3155,51 рубль, 14.04.2022 - 18,93 рубля, 20.09.2022 - 1722,29 рублей, 20.09.2022 - 1419,69 рублей, 03.10.2022 - 1279,49 рублей, 05.10.2022 - 1552,22 рубля.

Всего по исполнительному производству с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 45129 рублей 64 копейки.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по судебному приказу от 05.11.2019 проценты за пользование займом взысканы по 29.10.2019, фактически основной долг, с учетом положений статьи 319 ГК РФ, начал погашаться с 10.02.2022, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 30.10.2019 по 09.11.2022 (требования истца) с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, так как в указанный период ФИО2 продолжала пользоваться заемными денежными средствами.

Вместе с тем, согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 29.05.2019 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в II квартале 2019 года, которое составляет 28,803 процента годовых на суммы займа до 30 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (240% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 30.10.2019 по 09.11.2022 до 28,803 %. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.10.2019 по 08.02.2022 в размере 19672 рубля 84 копейки, исходя из расчета: 30000 рублей х 831 день /365 х 28,803 %.

По состоянию на 12.03.2022 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составил 27018 рублей 49 копеек (30000 - 2981,51), таким образом за период с 09.02.2022 по 12.03.2022 сумма процентов составит 639 рублей 62 копейки, исходя из расчета: 27018,49 х 30 день/365 х 28,803 %;

- за период с 13.03.2022 по 13.04.2022 выплата в счет погашения основного долга составила 3155 рублей 51 копейка, таким образом, сумма процентов составит 605 рублей 11 копеек, исходя из расчета 23962,98 рублей (27018,49 - 3155,51) х 32 дня/365 х 28,803 %;

- за период с 14.04.2022 по 19.09.2022 выплата в счет погашения основного долга составила 18 рублей 93 копейки, таким образом, сумма процентов составит 3004 рубля 27 копеек, исходя из расчета 23944,05 рублей (23962,98 - 18,93) х 159 дней/365 х 28,803 %;

- за период с 20.09.2022 по 02.10.2022 выплата в счет погашения основного долга составила 3141 рубль 98 копеек, таким образом, сумма процентов составит 213 рублей 40 копеек, исходя из расчета 20802,07 рублей (23944,05 - 3141,98) х 13 дней/365 х 28,803 %;

- за период с 03.10.2022 по 04.10.2022 выплата в счет погашения основного долга составила 1279 рублей 49 копеек, таким образом, сумма процентов составит 30 рублей 81 копейка, исходя из расчета 19522,58 рублей (20802,07 -1279,49) х 2 дня/365 х 28,803 %;

- за период с 05.10.2022 по 09.11.2022 выплата в счет погашения основного долга составила 1552 рубля 22 копейки, таким образом, сумма процентов составит 510 рублей 51 копейка, исходя из расчета 17970,36 рублей (19522,58 - 1552,22) х 36 дней/365 х 28,803 %.

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет 24676 рублей 56 копеек (19672,84 + 639,62 + 605,11 + 3004,27 + 213,40 + 30,81 + 510,51)

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 30.10.2019 по 09.11.2022 в размере 24676 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 496 рублей 99 копеек, то есть 8,76% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 6355 рублей 37 копеек от цены иска 315536 рублей 26 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордер от 10.11.2022 на сумму 878,24 рублей и от 08.02.2023 на сумму 5477,13 рублей.

Учитывая характер заявленных требований и результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 500 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 14.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сосиной Л..Е. проценты по договору займа от 29.05.2019 за период с 30.10.2019 по 09.11.2022 в размере 24676 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 99 копеек, за составление искового заявления в размере 500 рублей, а всего взыскать 25673 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 мая 2023 года.