Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.
Дело № – 1131/2025 УИД 76RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании соглашения, взыскании убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнения, просила признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 20144238 от 21.10.2024 года. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 243500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 871,92 руб., почтовые расходы по направлению заявления в Службу финансового уполномоченного в размере 294,36 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2820 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 18000 руб.
В обоснование иска указано, что 09 октября 2024 года в 14:38 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль РЕНО, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10; автомобиля КИА, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС РЕНО ФИО10, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем обстоятельством, что ответственность самого потерпевшего застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», истец в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При производстве осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ представителями страховой компании потерпевшей была заведомо ложная информация об отсутствии у страховщика обязанности урегулировать страховое событие посредством выдачи направления на ремонт вследствие отсутствия у ответчика станций технического обслуживания, осуществляющих ремонт ТС, соответствующих марке, модели и году выпуска ТС истца. При этом страховщиком потерпевшей было представлено Соглашение о размере страхового возмещения под видом документа, подтверждающего извещение заявителя о результатах предварительного расчёта стоимости восстановительного ремонта. Подписание указанного соглашения - по сведениям представителя страховой компании являлось обязательным условием принятия заявления о страховом событии и предоставления истца результатов осмотра ТС и расчёта стоимости ремонта. Экземпляр соглашения при его подписании заявителю выдан не был. По результатам проведённого осмотра был определён размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему - 190000 руб. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта заявитель обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, которым по результатам непосредственного осмотра ТС истца было подготовлено экспертное заключение №4/01/25. В соответствии с результатами экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учёта износа составляет 434600 руб. Разница между произведённой страховой компанией страховой выплатой и стоимостью материального ущерба в соответствии с заключением № 4/01/25 составляет: 434600 – 190000 – 1100 = 243500 руб. В соответствии с уведомлением от 19.02.2025 года в удовлетворении требования заявителя отказано в полном объёме. В соответствии с Решением Службы финансового уполномоченного от 26.03.2025 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объёме. С учётом характера допущенного нарушения и связанных с этим нарушением моральными и нравственными страданиями истца, истец считает правомерным заявить требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. С целью подготовки искового заявления и осуществления представительства в суде 25.11.2024 г. истец обратилась к юристу ФИО2, заключила договор об оказании юридических услуг, оплатила услуги представителя в размере 35000 руб.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее, в судебном заседании 25.09.2025 г., истец ФИО1 поясняла, что соглашение о размере страхового возмещения подписала, поскольку полагала, что это предварительно рассчитанная сумма, и что позднее страховщик выдаст ей направление на ремонт. В заявлении о страховом возмещении указала банковские реквизиты, поскольку без этих данных невозможно направить заявление. Сумму, указанную в соглашении, видела, но не знала, что обязательства страховой компании с подписанием данного соглашения прекращаются.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. Ранее, в судебном заседании 25.09.2025 г., исковые требования не признала, пояснила, что обязательства страховой компании исполнены в полном объеме путем подписания соглашения с истцом и выплаты денежной суммы, указанной в данном соглашении. После ДТП истцом в электронном виде подано заявление, в котором выбран способ страхового возмещения путем выплаты денежных средств, указаны реквизиты истца. Затем истец приглашена на осмотр транспортного средства в страховую компанию, в этот же день подписано соглашение. В соглашении четко указана сумма страхового возмещения и сроки ее выплаты. В п. 9 указано, что обязательства страховой компании прекращаются в случае выплаты страхового возмещения в размере, указанном в соглашении. Истец как первоначально просила осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств, затем подписала соглашение, впоследствии никаких иных заявлений от истца не поступало. Выплата произведена на реквизиты, указанные в заявлении о страховом возмещении.
Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дела не заведено, что подтверждается сообщением органа ЗАГС, сведениями с официального сайта notariat.ru (том 2 л.д. 3,50).
С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 25.09.2025 г., давшего показания аналогичные позиции стороны истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе, копию материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2024 г. в 14 час. 38 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля РЕНО Логан, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10 застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ 0364833645); автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, застрахованного в ООО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ 0449410779).
Виновником в данном ДТП признан ФИО10, который управляя транспортным средством РЕНО Логан, гос.рег.знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА РИО, гос.рег.знак № и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.10.2024 г. ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.
10.10.2024 г. ФИО1 в электронной форме обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просила осуществить страховую выплату перечислением денежных средств на банковский счет, предоставив соответствующие реквизиты (том 2 л.д.28-29).
21.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (том 2 л.д. 30-33).
21.10.2024 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 20144238 (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны пришли к согласию о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события (ДТП от 09.10.2024), который составляет 190000 руб. (том 2 л.д. 34).
24.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения Соглашения выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 190000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44210 (том 1 л.д.119).
29.01.2025 г. представитель истца ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 243500 руб.
В обоснование заявленных требований представителем истца в страховую компанию было представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 13.01.2025 № 4/01/25, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 434600 руб.
19.02.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 2113091-25/А уведомила истца и ее представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
07.03.2025 г. ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать со страховщика в свою пользу убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 243500 руб.
Решением финансового уполномоченного №№ от 26.03.2025 г. в удовлетворении требований истцу отказано, поскольку между страховщиком и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную является обоснованной (том 1 л.д. 153-159).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты дорожно-транспортного происшествия (п. 42).
Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что истцом была выбрана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления по представленным реквизитам, впоследствии между сторонами заключено соглашение о размере страхового возмещения, в котором определена сумма и сроки ее выплаты. Платежным поручением от 24.10.2024 г. денежные средства перечислены истцу.
Как следует из материалов дела, 21.10.2024 г. между сторонами заключено соглашение, согласно которому стороны на основании пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО без организации независимой экспертизы, договорились, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 190000 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах (п.11 соглашения). Согласно п. 11 соглашения потерпевший обязуется предоставить банковские реквизиты в течение 5 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения. Реквизиты могут быть направлены страховщику по электронной почте, на адрес <данные изъяты>.
Соглашение о страховой выплате по договору ОСАГО в силу положений статей 166, 168, 178 ГК РФ является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.
Истец ФИО1, действуя разумно, осознанно, без принуждения, согласилась с формой страхового возмещения в денежном выражении, следствием чего явилось соглашение от 21 октября 2024 г., подписанное истцом с ответчиком о выплате страховой суммы по данному страховому случаю. Каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана истцом не представлено.
То обстоятельство, что истцом в нарушение п. 11 соглашения в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, не представлены реквизиты для перечисления денежных средств, не свидетельствует о его недействительности.
Заключение соглашения о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном сторонами данного соглашения.
Таким образом, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере 190000 руб., определенном соглашением от 21.10.2024 г., основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При этом экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится и, соответственно, размер ущерба определяется сторонами после осмотра транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы закона, заблуждение может проявляться в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. По данному делу оснований для такого вывода не имеется.
В силу закона истец имела возможность реализовать свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, однако выбрала вид страхового возмещения в виде страховой выплаты, что в дальнейшем не позволяет ей ссылаться на недействительность соглашения по причине введения в заблуждение страховой компанией.
Вопреки доводам истца, при подписании соглашения о размере страхового возмещения, она была с ним ознакомлена, в том числе, с п. 4, где указана подлежащая выплате денежная сумма в размере 190000 руб. и сроки ее выплаты, с п. 9, где указано, что после осуществления страховщиком, оговоренной в соглашении, страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием к страховщику иметь не будет.
Истец при обращении в страховую компанию, подписав соглашение о страховой выплате, осуществила тем самым выбор денежной формы страхового возмещения.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 21.10.2024 г. недействительным, и, как следствие, взыскания с ответчика заявленных денежных сумм.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773001001) об оспаривании соглашения, взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Л. Кривко