САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-15661/2023

78RS0015-01-2022-011321-56

Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года административное дело № 2а-10471/2022 по апелляционной жалобе Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Правобережному отделу судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Правобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2022 года;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6012/2021, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО5 Джахида оглы задолженности в размере 103 722 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в адрес отдела судебных приставов направил исполнительный лист, вместе с тем, административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о паспортных данных должника, ИНН, СНИЛС, однако указанное основание не является непреодолимым препятствием к его возбуждению и исполнению требования исполнительного документа, поскольку имеются другие сведения, позволяющие идентифицировать должника, такие как номер водительского удостоверения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2022 года, на судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов названного отдела возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6012/2021, с предметом исполнения взыскание с ФИО5 Джахида оглы задолженности в размере 103 722 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, так как исполнительный документ должен был содержать сведений об одном из документов, идентифицирующих должника.

Представитель административного истца ООО «СК Согласие», административные ответчики: ГУФССП по Санкт-Петербургу, Правобережный ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО5, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС №... по гражданскому делу №....

ООО «СК «Согласие» направил в отдел судебных приставов Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга заявление о возбуждении исполнительного производства.

5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, ИНН, СНИЛС, паспортные данные должника в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 58).

Как следует из материалов дела, в предъявленном к исполнению исполнительном листе серия ФС №... указаны сведения о взыскателе – ООО «СК «Согласие», юридический и фактический адрес, ИНН и ОГРН; сведения о должнике – ФИО5, <дата> года рождения, уроженец - <...>, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. Иных данных не указано (лл.д. 16-17).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что исполнительный лист содержит сведения о водительском удостоверении должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Невский районный суд Санкт-Петербурга, выдавая исполнительный лист, указал, все имеющиеся у него сведения, которые были им установлены по должнику, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Также суд первой инстанции указал, что отсутствие в исполнительном листе сведений о паспорте должника, ИНН и СНИЛС с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, также, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества, даты рождения. Места рождения, адреса проживания и номера водительского удостоверения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как указано выше, исполнительный лист содержит сведения о должнике – ФИО5 Джахид оглы, <дата> года рождения, уроженец - <...>, адрес: <адрес>.

Сведения о номере водительского удостоверения должника в исполнительном документе, в разделе, относящемся к должнику, не приведены.

В разделе исполнительного документа, содержащем сведения о взыскателе, приведено следующее указание «Идентификатор плательщика: <адрес>».

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 "О бланках исполнительных листов", сведения о должнике вносятся на третьей странице исполнительного листа в графе должник.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в исполнительном листе сведения об идентификаторе плательщика подтверждают, что это сведения о водительском удостоверении должника <адрес>, поскольку данные сведения указаны в графе о взыскателе. Уточнения, что приведенный номер является номером водительского удостоверения, исполнительный лист также не содержит.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о необоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по административному делу № 2а-10471/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие» требования отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года.