78RS0005-01-2022-014300-88

Дело №1-481/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фоминой В.В.,

защитника – адвоката Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, а именно:

не позднее 23 часов 59 минут 31.08.2021, находясь на земельном участке, расположенном по <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пистолет <данные изъяты>, который ФИО3 в период с 23 часов 59 минут 31.08.2021 по 21 час 28 минут 09.08.2022 незаконно перевез на автомобиле <адрес> с земельного участка, расположенного по <адрес>, по месту своего проживания по <адрес>, где в период с 23 часов 59 минут 31.08.2021 до 02 часов 00 минут 10.08.2022 незаконно хранил его.

В период с 21 часа 28 минут 09.08.2022 до 00 часов 20 минут 10.08.2022 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес> незаконно носил вышеуказанный пистолет при себе.

После этого, в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 00 минут 10.08.2022, в ходе осмотра места происшествия в квартире 260 <адрес> был изъят вышеуказанный пистолет, то есть ФИО3 приобрел, незаконно, умышленно перевозил, носил и хранил вышеуказанный пистолет в квартире по месту проживания по <адрес>, вплоть до момента изъятия его при вышеуказанных обстоятельствах

Он же, (ФИО3), совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение боеприпасов, а именно:

не позднее 23 часов 59 минут 31.07.2022, находясь на территории архитектурного комплекса «Апраксин двор», расположенного по <адрес>, незаконно приобрел, купив у неустановленного лица за № рублей № пистолетных патронов <данные изъяты>., пригодных для стрельбы, которые ФИО3 в период с 23 часов 59 минут 31.07.2022 по 21 час 28 минут 09.08.2022 перевез на автомобиле № с территории <адрес>, по месту своего проживания по <адрес>, где в период с 23 часов 59 минут 31.07.2022 по 02 часов 00 минут 10.08.2022 незаконно хранил их.

В период с 21 часа 28 минут 09.08.2022 до 00 часов 20 минут 10.08.2022 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой пять вышеуказанных патронов, находясь на лестничной <адрес>, незаконно носил вышеуказанные патроны при себе.

10.08.2022, в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> были изъяты 27 вышеуказанных патрона, то есть ФИО3 незаконно, умышленно приобрел, перевозил, носил и хранил вышеуказанные боеприпасы в квартире по месту проживания по адресу<адрес>, вплоть до момента изъятия их при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же (ФИО3) совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, а именно:

около 21 часа 28 минут 09.08.2022, находясь на лестничной площадке <адрес>, то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение и желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, создавая угрозу применения насилия к гражданам, находившихся в непосредственной близости от происходящего, которую ФИО1 восприняла реально и опасалась ее реализации ввиду агрессивного поведения ФИО3, последний произвел один выстрел во входную дверь квартиры №, использовав оружие – пистолет <данные изъяты>, тем самым повредив дверь, нарушив целостность конструкции, и далее с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым в ходе производства осмотров 10.08.2022 по адресу<адрес> обнаружено отверстие, у двери квартиры изъята гильза; в квартире № изъяты: пистолет с № в магазине которого имеется 4 патрона, а также пиджак, клетчатая рубашка, колодка с 23 патронами, на донышке имеющими маркировку № (т. 1, л.д. 39-63, 130-132);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО3 с июля по август 2021 года был найден изъятый у него пистолет - <адрес> (т. 1, л.д. 64-65);

заключениями экспертов № от 25.09.2022№ от 26.09.2022, согласно которым изъятые у ФИО3 патроны являются № пистолетными патронами <данные изъяты>. Изъятый у ФИО3 пистолет является пистолетом <данные изъяты>, пригоден для стрельбы (т. 1, л.д. 86-92, 96-99);

осмотренными, признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: патронами, гильзами от патронов, пистолетом, диском с видеозаписями, на которых изображен ФИО3 с пистолетом в руках в кабине лифта, а также ФИО3 в момент борьбы с неизвестным мужчиной, который повалил ФИО3 на пол; рубашкой, надетой на ФИО3 на момент совершения преступления 09.08.2023 (т. 1, л.д. 101-105, 109-116, 125-129; 149-153, 172-174);

показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут она услышала громкий хлопок, находясь в своей квартире. После чего ей написала сообщение соседка (ФИО2), которая сообщила ей, что тоже услышала хлопок, а после того, как она выглянула на лестничную площадку, увидела рядом с входной дверью в квартиру № мужчину (ФИО3). Далее ФИО1 со своего балкона на улице увидела ФИО3, который зашел на территорию дома. ФИО3 удерживал правую руку за спиной. Она решила записать видео на свой телефон. ФИО3 постоял рядом с контрольно-пропускным пунктом, где располагается консьерж. После непродолжительного разговора ФИО3 направился в сторону парадной дома и в правой его руке он удерживал предмет, похожий на пистолет, который ФИО3 убирал в свою наплечную сумку. Затем она отправила данное видео ФИО2, которая подтвердила, что именно ФИО3 она видела на лестничной площадке № после хлопка. Также ФИО2 сообщила, что увидела повреждение на входной двери в квартиру № в виде отверстия, визуально похожего на пулевое, и гильзу на полу. После этого ФИО1 позвонила консьержу дома и сообщила ему о произошедшем и о необходимости вызвать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 119-120);

видеозаписью, имеющейся на мобильном телефоне потерпевшей ФИО1, осмотренной в судебном заседании, на которой изображен ФИО3 при обстоятельствах, сообщенных потерпевшей в своих показаниях;

показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 09.08.2022 около 21 часа 28 минут, находясь в своей квартире – соседней с квартирой №, услышала хлопок, выглянула на лестничную площадку, где увидела ФИО3, наклонившегося к двери квартиры. Она связалась с ФИО1, которая прислала ей видеозапись, где запечатлен ФИО3 с пистолетом. В двери соседской квартиры она затем обнаружила сквозное отверстие.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО3 вышеописанных преступлений установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевшей и свидетеля, поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного обвинения, не оспариваются самим подсудимым. Кроме того, вышеуказанные свидетель и потерпевшая были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия потерпевшая, чьи показания оглашались, была допрошена в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд не усматривает.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом времени, места и обстоятельств использования пистолета, суд расценивает действия ФИО3 как хулиганство, поскольку он грубо нарушил общественный порядок, продемонстрировал явное пренебрежение к общественным нормам и правилам поведения. Его действия были сопряжены с очевидным грубым нарушением общественного порядка в присутствии людей в общественном месте и выражали явное пренебрежительное неуважение к обществу.

Место, где производилась стрельба, действительно являлось общественным, так как в многоквартирном доме находились люди, а поведение ФИО3 нарушило права, интересы и спокойствие других лиц, в том числе потерпевшей ФИО1, которая испугалась за свои и ребенка жизнь и здоровье, и свидетеля ФИО2 Кроме того, очевидно, что в момент совершения ФИО3 выстрела из огнестрельного оружия в многоквартирном доме находилось много других людей, в том числе детей.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия; по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение боеприпасов; по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения непосредственно после совершенного преступления не проводилось, содержание этилового спирта в его крови не устанавливалось, принимая во внимание, в том числе, отсутствие иных объективных доказательств того, что ФИО3 вследствие употребления алкоголя находился в состоянии такой степени алкогольного опьянения, которая могла побудить его к пренебрежению общественными нормами и правилам поведения, нарушению общественного порядка в присутствии людей в общественном месте, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из совершенных преступлений, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО3, для достижения его целей, за каждое из совершенных преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, при этом без дополнительных видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени реализации преступных намерений, целей совершенных деяний, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению в отношении огнестрельного оружия) – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению в отношении боеприпасов) – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности не изменять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; рубашку и пиджак – считать возвращенными по принадлежности ФИО3, освободив его от обязанности их хранения по вступлении приговора в законную силу; пистолет, патроны и гильзы в полном объеме – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты>