Дело 2-3350/2022 УИД 23RS0002-01-2022-004908-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 5 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № № Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный №87, ориентировочной площадью 36,3 кв.м., назначение – жилое помещение, которая расположена на 7 этаже, секция № 1, на площадке в жилом доме по строительному адресу: (восточнее дома 277, литер Б по ул. Шишкина (21-1). Согласно п. 1 договора стоимость квартиры определена сумме 4898944 рублей. Согласно условиям данного договора застройщик обязался передать Квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Однако в указанный срок объект долевого строительства ей передан не был, истец о переносе срока передачи квартиры не уведомлен, дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры не заключил. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, оставлена без ответа и удовлетворения. Квартира принята истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойка за просрочку передачи объекта в размере 398447, 45 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 199223, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 648, 96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. При этом представителем ответчика представлены возражения относительно исковых требований, в которых факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве не оспаривался, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что нарушение срока сдачи объекта долевого участия, связанно с наличием обстоятельств не связанных с волей ответчика. Считает, что размер неустойки и штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (адрес).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, дата ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный №87, ориентировочной площадью 36,3 кв.м., назначение – жилое помещение, которая расположена на 7 этаже, секция № 1, на площадке в жилом доме по строительному адресу: (южнее дома 277, литер Б по ул. Шишкина (21-1).

Истец указывает, и стороной ответчика не оспорено, что как участник долевого строительства в полном объёме выполнил обязательства перед застройщиком, и оплатил сумму, указанную в договоре, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 2.4 договора № № участия в долевом строительстве срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены.

Истец просит взыскать неустойку, что является его правом.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Ответчиком сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления представителя ответчика, не считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником. В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки. Доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта (выходные и праздничные дни, устранение строительных недостатков) суд полагает несостоятельными в связи с чем отказывает в снижении размера неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 398447, 45 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере сумма подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке претензионные требования истца, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с последнего подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет сумма 199223, 73 рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере сумма, полагая, что данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере сумма 199223, 73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит почтовые расходы истца в размере 648, 96 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9183,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 398447 (триста девяносто восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 45 копеек, штраф в размере 199223 (сто девяносто девять тысяч двести двадцать три) рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 96 копеек..

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9183 (девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров