Дело № 2-2327/2023

23RS0001-01-2023-000195-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" (далее – ООО "ИЛМА") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 174 755 рублей 00 копеек, из которых: задолженность за предоставленные услуги по установленному договором тарифу в сумме 71 300 рублей 00 копеек, пеня в сумме 63813 рублей 50 копеек, задолженность за пользование оборудованием в сумме 20919 рублей 00 копеек, пеня за просроченную задолженность за пользование оборудованием в сумме 18722 рубля 50 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг по обеспечению установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники. Предусмотренные договором услуги были предоставлены ответчику своевременно и в полном объеме, ФИО1 передано оборудование – LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель "ФН-1.1". Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг согласно тарифу и оплате за пользование оборудованием. 30 марта 2022 г. между ООО "Облачный ритейл плюс" и ООО "ИЛМА" был заключен договор переуступки прав требования (цессии), согласно которому ООО "ИЛМА" получило право требования долга от ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору публичной оферты. Несмотря на неоднократные требования, ответчик не исполнил обязательства по договору и имеет задолженность, которую истец, ссылаясь на ст. ст. 310, 393, 408 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ИЛМА".

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, а также его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При этом представителем ответчика суду направлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18 июля 2019 года между ООО "Облачный ритейл плюс" и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг по обеспечению установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил о применении контрольно-кассовой техники. Предусмотренные договором услуги были предоставлены ответчику своевременно и в полном объеме, ФИО1 передано оборудование – LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель "ФН-1.1".

Согласно п. 10.5 договора, осуществляя акцепт оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану и/или путем подписания акта приема – передачи оборудования, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся информация о предоставляемых услугах.

Акт приема-передачи оборудования был заключен между ООО "Онлайн-касса", действующим на основании Устава и партнерского соглашения с ООО "Облачный ритеил плюс" и ФИО1 Согласно данному акту ФИО1 передано оборудование – LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель "ФН-1.1", он ознакомлен с условиями договора на оказание услуг.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.1. договора, оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости оборудования согласно прайс листу компании на момент выставления соответствующего требования.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора оказания возмездных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1.10 договора, отчетным периодом является период, отсчет которого начинается с первого расчетного дня по договору, который равен периоду времени от одного расчетного дня до расчетного дня следующего месяца.

Согласно п. 1.11 договора, расчетным днем является день списания денежных средств с лицевого счета заказчика в счет оплаты услуг, оказываемых исполнителем по договору. Расчетный день принимается равным числу дня того месяца, в котором было осуществлено подписание акта приема-передачи, иного документа, подтверждающего факт получения оборудования + 1 день.

Как усматривается из материалов дела, договор об оказании возмездных услуг заключен между ООО "Онлайн-касса" и ФИО1 18 июля 2019 года (л.д. 24).

По утверждению ответчика, которое не опровергнуто истцом, ФИО1 не произвел оплату за пользование оборудованием по причине непредоставления ООО «Онлайн-касса» кода доступа для активации оборудования и истцу было достоверно известно об этих обстоятельствах. При этом со стороны ООО «Онлайн-касса» фактически не предоставлял каких-либо возмездных услуг ответчику.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 19 июля 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не предоставлено.

Исковое заявление подано истцом в суд 30 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 указанного постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 00 копеек суд возлагает на истца в порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агенство "ИЛМА" к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк