31RS0025-01-2021-001088-69 № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (ордер <номер> от 04.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением в Яковлевский районный суд Белгородской области к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании в порядке возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным пришествием (далее – ДТП) в сумме 91413,5 рублей и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2942,4 рублей.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер>, нарушил правила дорожного движения, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. По заявлению потерпевшего в ДТП, страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 91413,5 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942,4 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения завышенной.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, СПАО «Игнгосстрах», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства дела, заслушав участников процесса, суд установил, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2021 года в 12 часов 57 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управляющий автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер <номер> и ФИО3, управляющий транспортным средством Subaru Forester государственный регистрационный номер <номер>. В результате ДТП поврежден в том числе автомобиль Subaru Forester.

Потерпевшему в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии договором страхования и страховому акту, произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 445814,5 рублей, в последствии по устранению недостатков производственного ремонта еще 45599 рублей, что подтверждается платёжным поручением № <номер> от 14.02.2022 (л.д.36) и платежным поручением № <номер> от 26.05.2022 (л.д.44).

Истец полагает, что в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 91413,5 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 застрахован в АО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>, при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ущерб возник в результате столкновения двух транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.

Как усматривается из материалов дела, в период действия договора страхования - страхователь обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 22.10.2021 г.

По результатам осмотра транспортного средства, согласно заказ-наряду и счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак <номер>, составила 445814,5 руб.

Истец признал рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 14.02.2022 года оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester (л.д.28-36).

29.03.2022 собственник автомобиля Subaru Forester ФИО3 обратился в АО «ВСК» с заявлением о выявленном дефекте производственного ремонта, истцом оплачены работы по устранению недостатков в размере 45599 рублей (л.д.37-44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО "ВСК" в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО1 в размере 91413,5 рублей, учитывая сумму 400 000 рублей, ответственность по которому понесло АО «Ингосстрах».

Согласно выводам судебной экспертизы № <номер> от 24.10.2022 года, проведенной на основании определения суда в целях проверки доводов ответчика, в актах САО «ВСК» отсутствуют указания вида, характера, объема (степени) повреждений, а также полнота перечня поврежденных деталей, что не соответствует представленным САО «ВСК» в материалы гражданского дела фотоматериалам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак <***> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 365 100 рублей.

Кроме того, по мнению эксперта, часть выполненных работ не подтверждена фотоматериалами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не опровергнуты, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в выводах указанного заключения экспертизы, судом не установлено. Предметом исследования эксперта являлись дополнительно представленные фотоматериалы, заключение не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем, оно, является достоверным и может быть положено в основу выводов суда при разрешении возникшего между сторонами спора и определении размера ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере оплаченной стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-нарядов и платёжных поручений № <номер> от 14.02.2022 (л.д.36) и № <номер> от 26.05.2022 (л.д.44), сумму ответственность по которой понесло АО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей, а также приведенные выше выводы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, что подтверждается позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 года в определении № <номер>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022 года.

Решение13.12.2022