77RS0033-02-2024-013869-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 годаадрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5483/2024 по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен ученический договор № 1097 от 25.05.2022 на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством к истцу. Однако, ответчиком были допущены нарушения условий ученического договора, прекращено действие трудового договора от 17.01.2023 № 696 по собственному желанию работника. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на профессиональное обучение, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, повестка была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25 мая 2022 года между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен ученический договор № 1097 на профессиональное обучение лица по программе переподготовки водителей транспортных средств кат. «В», «С» на кат. «D» с последующим трудоустройством (далее – Ученический договор).

Согласно пунктам 1.7 и 1.8 данного договора, стоимость обучения ответчика составляет сумма Кроме того, ответчику также была установлена стипендия на все время обучения по договору в размере сумма в месяц.

В соответствии с пунктом 2.4.9 Ученического договора, ученик обязуется после прохождения обучения, успешной сдачи внутреннего квалификационного экзамена и квалификационного экзамена в Госавтоинспекции и получения водительского удостоверения, заключить с Работодателем в течение 10 (десяти) рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале согласно направления на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 (двух) лет. В случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 77 (пункт 1 части 1), ст. 78, ст. 80, пп. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение (включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, и стоимость обучения, установленную п. 1.7 Договора), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из представленных суду материалов, приказом № 7-к от 17.01.2023 ответчик ФИО1 был принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» в отдел эксплуатации (автобус) автоколонна № 9 на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда (л.д. 9).

Приказом № 58/17-к от 03.04.2023, ответчик ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию и трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из этого следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по ученическому договору, ответчик не отработал определенный договором срок на должности, соответствующей полученной квалификации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, с учетом фактически отработанного времени (л.д. 15).

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, не противоречивым, составленным на основании представленных доказательств и требований закона, сомнений в его обоснованности у суда не возникает.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение исследованной совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по ученическому договору в ином размере, чем это указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с обучением работника – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) затраты на обучение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 14.01.2025.

Судья: