УИД05RS0018-01-2022-000826-33

Дело №2а - 5160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной задолженности к взысканию по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной задолженности к взысканию по транспортному налогу и пени.

Иск мотивирован тем, что 31.10.2022 года налоговым органом по Кировскому району г.Махачкалы ей была выдана справка №23587 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 31.10.2022 года, в которой отражена задолженность по транспортному налогу: автомобиль <адрес>, госрег.знак №, в сумме 31 391 рубль 6 коп, образовавшаяся за 2014 год, а также задолженность по пеням в сумме 15 000 рублей 81.коп. указанному налоговому органу следователи обратиться с требованием в суд своевременно. В нарушении ч.2 ст.69 НК РФ, ИФНС России по Кировскому району с требованиями об уплате указанного выше транспортного налога не обращалась, каких-либо требований от указанного налогового органа она не получала об уплате транспортного налога. ввиду того, что спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общем размере 46 392.41 рублей образовалась за 2017 год, срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 44, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также справке о состоянии расчетов является безнадежной ко взысканию. На основании ст.59 НК РФ, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку недоимка в размере 31 391 рубль 6 коп образовавшаяся за 2014 год а также задолженность по пеням в сумме 15 000 рублей 81 коп, ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов. просит суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу в сумме 31391 рублей 6 коп а также задолженность по пеням в сумме 15 000 рублей 81 коп, образовавшиеся за 2014 года, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Административный истец ФИО2, представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причине неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым требования административного иска не признают, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО2 ФИО6, состоит на налоговом учете, имеет ИНН №.

Согласно справке ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы за № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31 октября 2022 года, следует, что у ФИО2 ФИО7 ИНН №, имеется задолженность по транспортному налогу в размере 31391.6 рублей и пени по транспортному налогу в размере 15000.81 рублей.

За ФИО1 числилось транспортное средство в 2014 году с 25.01.2014 года по 05.12.20134 года автомобиль <адрес>, госрег.знак №, мощностью 105 л.с.

Из представленных ответчиком возражений на иск следует, что в отношении ФИО2 выносился мировой судьей судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы судебный приказ №а-111\2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по транспортному налогу и пени.

Данный судебный приказ не отменен ФИО1, является действующим, направлялся в службу судебных приставов для исполнения, сроки его исполнения не истекли, и могут быть восстановлены для налоговой инспекции.

Таким образом из представленного возражения и приложенных к ним налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени, усматривается что инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, в рамках ст.48 налогового кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» проводятся меры по принудительному взысканию задолженности службой судебных приставов.

То есть из представленного не следует, однозначно и неоспоримо наличие за ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, которая является безнадежной ко взысканию.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленная в обоснование иска справка ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы за №23587 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31 октября 2022 года, следует, на сумму задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу в общем размере 46392 рублей, констатирует только наличие в качестве задолженности данной суммы за 2014 год, никаким образом не доказывает наличие задолженности по которой налоговый орган утратил возможность ее списания, подлежащей признанию безнадежной и подлежащей списанию судом и в последствии налоговым органом.

Все необходимые процессуальные действия по взысканию указанной задолженности инспекцией проведены, налоговые уведомления и перерасчеты произведены, требования направлена в адрес налогоплательщика заказными письмами, то есть реализованы, обращены в суд, проводятся в том числе исполнительные действия.

Истец не доказал суду наличие имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которая может быть признана безнадежной и подлежащей списанию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Махачкалы о признании безнадежной задолженности к взысканию по транспортному налогу и пени, за 2014 год - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова