ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 07 декабря 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 Г.С. заключен договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно предоставленному графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит предоставлен ответчику для зачисления на текущий счет, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив и перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты>- просроченный основной долг<данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- пени, <данные изъяты>- страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления пени банк не производил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченный основной долг, 8 <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- пени, <данные изъяты> страховая премия, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за оценку автомобиля <данные изъяты> взыскание на предмет залога автомобиль марки Mercedes-Benz GL-class, VIN №, <данные изъяты>.в., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с его неявкой суд счел возможным рассматривать дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Г.С. заключен договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты>, платежной датой- 16 число каждого календарного месяца, количеством платежей 36, обеспечением исполнения обязательства по кредиту выступал договор залога на автомобиль марки Mercedes-Benz GL-class, VIN №, <данные изъяты> г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.47).

Процентная ставка по кредиту 19,3 %, а при участии заемщика по программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица- 13,9 % годовых (л.д.168-169).

К кредитному договору установлен график платежей, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> (л.д.169).

Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, обязался их соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив и перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику сумму кредита <данные изъяты> рублей, а ответчик указанной суммой воспользовался (л.д.48-57).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты<данные изъяты>- <данные изъяты> страховая премия (л.д.44-45).

В адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке и просил погасить образовавшуюся задолженность, при этом после выставления заключительного счета банк перестал начислять штрафные санкции (л.д.41).

Суду не представлено доказательств, что в установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 Г.С. производились платежи по возврату суммы кредита, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. При определении размера задолженности, представленного стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> определялась по выбору залогодержателя, на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной в договоре залога, умноженной на коэффициент равный 0,15 (л.д.47).

Согласно карточке транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.177).

В соответствии с ст.334 ГК РФ

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ

1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства существенного нарушения заемщиком обязательств, а также предоставления в качестве обеспечения возврата задолженности автомобиля, суд видит возможным обратить взыскание на автомобиль Mercedes-<данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>.в., установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, согласно заключению специалиста № (л.д.14).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.39), а также расходы по подготовке отчета об оценке автомобиля (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на <данные изъяты>. в размере: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- пени, <данные изъяты> премия, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате за оценку автомобиля <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mercedes-Benz GL-class, VIN №, <данные изъяты> г.в., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.