УИД: 78RS0006-01-2023-004023-36

Дело № 2-4751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 года в размере 818 218 рублей 46 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 383 рубля.

В обоснование иска ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указано, что 20.12.2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставило ответчику кредит в размере 1 563 000 рублей со сроком возврата - не позднее 20.10.2024 года с процентной ставкой по кредиту 14,00% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном истцом размере. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по всем известным адресам, однако направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и не представил возражений относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания в законе к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.12.2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставило ответчику кредит в размере 1 563 000 рублей со сроком возврата - не позднее 20.10.2024 года.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14,00% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

При этом, согласно п. 12 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.05.2023 года образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 818 218 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 813 125 рублей 85 копеек, задолженность по процентам - 4 824 рубля 09 копеек, пени по процентам - 66 рублей 65 копеек, пени по кредиту - 201 рубль 87 копеек.

Требование, направленное ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив представленный ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 года по состоянию на 03.05.2023 года в размере 818 218 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 382 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», №, задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2019 года по состоянию на 03.05.2023 года в размере 818 218 рублей 46 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 382 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 05 декабря 2023 года