Дело №...а-1519/2023
УИН: 34RS0№...-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Волгоградской области о признании ответа и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 1996 года по 2000 год он отбывал наказание в ИК-5 ... УФСИН России по Волгоградской области, где находилось ПУ№..., где заявитель обучался 2 года и получил процессии: столяр и электросварщик.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику в ФКУ ИК-5 ... о предоставлении ему свидетельств (дипломов) о получении профессий в ПУ-3. Указывает, что более двух лет он не получал ответ на своё обращение, в вязи с чем обратился в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №...ж-2022 Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка и установлено, что истец отбывад наказание в ИК-5, обучался в ПУ №... (в настоящее время ФКП образовательное учреждение «218 ФСИН России). Ранее (ДД.ММ.ГГГГ исх. №...) истец обращался к руководству ИК-5 по вопросу предоставления дубликатов документов, подтверждающих обучение. ДД.ММ.ГГГГ №... директором ФКП ПУ №... ФСИН России заявителю направлен ответ. При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц ИК-5 в настоящее время не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Выражает несогласие с тем, что Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не считает нарушением действующего законодательства РФ установленный факт, что руководство ИК-5 получило обращения истца в 2020 году и более двух лет на него не отвечало.
Утверждает, что более двух лет длилось нарушение его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление обоснованного ответа.
Также указывает, что более двух лет он не мог устроиться и работать по профессии, получать достойную зарплату.
Не смотря на длящееся нарушение руководством ИК-5 ... УФСИН России по Волгоградской области и директором ФКП ПУ №... ФСИН России требований закона №59-ФЗ и прав заявителя и законных интересов человека и гражданина, административный ответчик вместо вынесения представления в отношении указанных лиц, вынес незаконное решение - заключение о не установлении нарушений законодательства в действиях должностных лиц и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, чем проявил незаконное бездействие.
Получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель испытал глубокие душевные страдания, от чего часто меняется давление, мучают головные боли. Почувствовал себя униженным и оскорбленным, полностью потерял веру в справедливость органов прокуратуры. Считает, что его личность полностью растоптана и дискриминирована.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным ответ о ДД.ММ.ГГГГ и бездействие прокурора Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части указания на отсутствие нарушений законодательства РФ в действиях должностных лиц ИК-5 ... по поводу не рассмотрения обращения и не направления ответа в течение двух лет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Волгоградской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действуюий на основании доверенностей, с доводами стороны административного истца не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 по факту того, что ФКУ ИК-5 ФУСИН России по Волгоградской области ему не представлен ответ на его обращение о получении образования.
По доводам обращения ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-24 УФСИН России по ... обратился в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области о предоставлении ему копий документов об образовании.
Указанное обращение должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области было рассмотрено надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИК-24 УФСИН России по ... направлен ответ, подтверждающий получение ФИО1 образования в 1999 году по профессии «Столяр строительный» 3-го разряда и в 2000 году по профессии «Электросварщик» третьего разряда.
В данном ответе содержалось разъяснения, что для получения копий свидетельств о получении профессий, необходимо личное заявление осуждённого ФИО1, которое на момент рассмотрения обращения отсутствовало.
Иных обращений в указанные периоды от ФИО1 в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области не поступало.
По результатам проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не установлено нарушений прав ФИО1, о чём заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).
По правилам п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из п.3 той же нормы, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.
Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О прокуратуре Российской Федерации».
В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Во исполнение предоставленных ему федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденную и введенную в действие Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и определил в ней единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.
Как видно из представленной жалобы ФИО1 указывал о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, просил провести проверку и возложить обязанность на администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области.
По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявителю дан мотивированный ответ по существу изложенных в обращении доводов об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с разъяснением права на обжалование его вышестоящему прокурору или в судебном порядке.
Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав со стороны административных ответчиков, поскольку обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ.
Таким образом, незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение законодательства при рассмотрении его жалобы в размере 300 000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Волгоградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Волгоградской области о признании ответа и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Парамонова Ю.В.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
...
...
...
...
...
...
...
...