РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкине Д.В.,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил, а заемщик обязался возвратить в срок 60 месяцев кредит на сумму 245 000 рублей, уплатив за пользование денежными средствами 18, 4 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 265 673 рубля 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 525 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 235 793 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 224 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 129 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, по мнению банка, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены его наследниками, в настоящем случае ФИО1, приходившейся умершему матерью.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 139-140), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284 643 рубля 31 копейку, в том числе: просроченные проценты – 29 525 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 235 793 рубля 60 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 224 рубля 04 копейки, неустойку за просроченные проценты – 129 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 8 970 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска – 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии, в письменных дополнениях к иску настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, полагая, заявленные требования законными и обоснованными, заявив об отсутствии правовых оснований для освобождения наследников умершего заемщика от исполнения обязательств перед банком.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в заседание суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения заявленных банком требований, пояснив, что приходится умершему ФИО5 матерью. При жизни одновременно с договором кредитования, ее сын заключал договор страхования, по условиям которого ей положено к выплате 245 000 рублей, так как смерть ее сына признана страховым случае, в настоящее время денежные средства размещены на расчетном счете, открытом в банке, которыми она намерена распорядиться в счет погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как, по ее мнению, со дня открытия наследства до его принятия проценты, квалифицированные по статье 395 ГК РФ, а также и договорные проценты, не подлежат начислению. Против удовлетворения иска в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также возражала, просила суд учесть, что является пенсионером, ее социальное обеспечение составляет 15 000 рублей, также имеет обязательства перед кредиторами, в связи с чем, реальная возможность погасить задолженность, помимо 245 000 рублей, перед банком отсутствует. Возражений против удовлетворения требований банка в сумме 245 000 рублей не имеет.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил во временное пользование заемщика денежные средства в сумме 245 000 рублей, а последний, получив их, обязался возвратить сумму кредита по истечении 60 месяцев, уплатив за пользование заемными денежными средствами 18,4 % годовых.

В 6 пункте договора стороны определили порядок возврата денежных средств: путем внесения заемщиком 21 числа каждого месяца аннуитентных платежей в размере 6 274 рубля 82 копейки. Ненадлежащее исполнение условий договора, в силу пункта 12, является основанием для начисления неустойки в размер 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых в целях снятия либо распоряжения денежными средствами иными способами, №, на перевод денежных средств с которого в счет погашения задолженности он дал согласие кредитору (пункты 17, 18 договора).

На основании изложенного, учитывая, что договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе все существенные условия, а именно: в договоре стороны определили стоимость кредита, процентную ставку, подлежащую уплате за пользование заемными денежными средствами, порядок их возврата и способ зачисления и списания в счет погашения задолженности за конкретный период, меру штрафной санкции за ненадлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по возврату долга перед кредитором, а также принимая во внимание его подписание электронно-цифровой подписью, что допустимо в силу статей 160 и 434, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор следует считать заключенным и действительным до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из расчета задолженности, содержащего историю платежей и внесение суммы, подлежащей уплате на просрочку, судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, однако заемщик в нарушение условий заключенного договора несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования, в результате чего в феврале 2024 года вышел на просрочку платежей с формированием общей задолженности по состоянию на декабрь 2024 года (нарастающим итогом) в сумме: 265 673 рубля 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 525 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 235 793 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 224 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 129 рублей 63 копейки.

Как следует из свидетельства о смерти серии IV-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС муниципального района Шигонский, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется, в том числе и по закону.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, установлено, что единственным наследником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство является его мать – ФИО1 Размер наследуемой доли 1/1.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что после смерти своего сына в собственность ФИО1 в порядке наследования перешло 4/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость всего объекта недвижимости определена в 845 858 рублей 94 копейки.

В заседании суда в целях определения достаточности наследственной массы для погашения задолженности ФИО5 перед кредитором ответчик о назначении по делу судебной оценочной экспертизы 4/15 долей объекта недвижимости не просил, об определении их рыночной стоимости перед судом не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае наследственного имущества умершего ФИО5 достаточно для исполнения его наследником ФИО1 обязательств перед банком, в связи с чем, находит требования банка о взыскании суммы долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Проверяя расчет истца, представленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит его арифметически верным и соответствующим закону, суммы штрафных санкций банк определил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кредитор вправе начислять задолженность по договорам по день вынесения решения суда, - таким правом воспользовался банк, в связи с чем, у суда не имеется оснований для частичного удовлетворения требований банка.

Довод ответчика о приостановлении начисления штрафных санкций по договору, в том числе и процентов, со дня открытия наследства основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и акта его разъяснения (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которые не могут быть положены в основу решения суда.

Не смотря на тяжелое материальное положение ФИО1, которое может сказаться на исполнении постановленного судебного акта, действующий гражданский закон не предусматривает каких-либо оснований для снижения договорных процентов, так как их правовая природа различна с процентами, начисляемыми по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых, в зависимости от фактических обстоятельств дела, может рассчитываться в соответствии с положениями части 1 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик не возражал против частичного удовлетворения требований банка, ссылаясь на то, что готов оплатить задолженность в сумме 245 000 рублей, полученные им в качестве страховой выплаты после смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в офертно-акцептной форме, посредством направления предложения в письменном виде, заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе № «Защита жизни и здоровья заемщика», пунктом 1 которого в качестве страховых рисков определены следующие: 1.1. временная нетрудоспособность в результате заболевания; 1.2. временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 1.3. госпитализация в случае несчастного случая; 1.4. первичное диагностирование критического заболевания; 1.5. смерть; 1.6. инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

В соответствии с пунктом 4.2 договора страхования, страховая выплата по риску «смерть» и «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» установлена в размере 245 000 рублей.

По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники (пункт 6).

Согласно письменной позиции ПАО «Сбербанк», при поступлении сведений о смерти заемщика ФИО5, данный случай признан страховым по риску «смерть», в связи с чем, наследникам заемщика – в данном случае ФИО1 было предложено обратиться в страховую компанию с пакетом документов, перечисленных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, и банковскими реквизитами для перечисления страховой суммы, а также рекомендовано обратиться к нотариусу для получения нотариального документа, который служит подтверждением вступления в права наследования после умершего.

ФИО1 данные разъяснения ООО СК «Страхование жизни» исполнены в полном объеме, необходимый пакет документов она представила в страховую компанию, после чего, ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 245 000 рублей, что соответствует условиям договора.

В судебном заседании ответчик поступление денежных средств на расчетный счет подтвердил, пояснив о своем намерении распорядиться денежными средствами в счет погашения долга, возникшего перед ПАО «Сбербанк», в остальной части просил исковые требования банка оставить без удовлетворения.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

В силу приведенных положений закона в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Следовательно, размер неисполненного основным заемщиком обязательства перед банком не может быть ограничен суммой страховой выплаты, полученной ФИО1 по договору страхования, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО5 Выплата в сумме 245 000 рублей произведена банком в счет исполнения обязательств по договору страхования, в связи с наступлением одного из страховых рисков, что не освобождает наследников от исполнения обязательств умершего наследодателя при вступлении в наследство после его смерти. В таком случае исполнение обязательств перед кредиторами производится по общему правилу - в пределах стоимости наследуемого имущества. При этом, вопрос о списании денежных средств в размере 245 000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору может быть разрешен между сторонами по обоюдному согласию, либо в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 265 673 рубля 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 525 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 235 793 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 224 рубля 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 129 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд и при подаче заявления об обеспечении иска, в размере 8 970 рублей 19 копеек и 10 000 рублей, соответственно (л.д. 12, 124).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

просроченные проценты – 29 525 рублей 85 копеек;

просроченный основной долг – 235 793 рубля 60 копеек;

неустойку за просроченный основной долг – 224 рубля 04 копейки;

неустойку за просроченные проценты – 129 рублей 63 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 8 970 рублей 19 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска – 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: