Решение по делу № 2-847/2023 от 14.12.2023 - о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда.

27RS0015-01-2022-001443-22

2-847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

с участием прокурора Унтевской Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда. 19 июля 2017 г. в Ванинском районе Хабаровского края ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Корса», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Корса», ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца ТС «Тойота Корса», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № от 14.04.2017 г. 16 августа 2022 г. ФИО1 почтовым отправлением направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред здоровью. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 18 августа 2022 г. (почтовый идентификатор №). Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», 05.09.2022 г. принято отрицательное решение. По истечении срока рассмотрения заявления ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату 20 сентября 2022 г. (почтовый идентификатор №). Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», 19.09.2022 г. принято отрицательное решение. Решением от 10 октября 2022 г. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению. Размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью рассчитывается по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно Нормативу сумма страхового возмещения ФИО1 должна составлять не менее 555250 рублей: по подпункту «б» пункта 3 - <данные изъяты> руб. Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. Поскольку заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО поступило в финансовую организацию 18 августа 2022 г. (почтовый идентификатор отправления №), датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения являлось 07 сентября 2022 г. Соответственно, заявитель должен был узнать о нарушении своего права 08 сентября 2022 г. Указанный подход к определению момента, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, приведен в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с условиями соглашения в пользу ФИО1 подлежало удовлетворению страховое возмещение в размере 500 000 руб., а также неустойка (период просрочки превышает 100 дней) в размере не более 500 000 руб. 50 процентов суммы требования ФИО1 составляет 500 000 руб. Расчет: 1/2 * (500 000 + 500 000). Предусмотренный пунктом 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек 07 сентября 2022 г. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило страховую выплату в значительном размере и по вреду здоровью, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50000 руб.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 500000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 8 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 500000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о страховой выплате в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Согласно заявлению возражает против применения срока исковой давности, ходатайствовала о его восстановлении, поскольку характер причиненных в ДТП повреждений (включающие обширные травмы головы) повлияли и продолжают влиять на осуществление умственной/мозговой деятельности, а значит, способность в полной мере осуществлять гражданские права. Приоритетным вопросом для нее было максимальное восстановление здоровья, в связи с чем, она не могла понимать важность/срочность вопросов, напрямую не связанных со здоровьем. Просила также учесть, что отказ страховщика по мотиву пропуска срока исковой давности нарушает ее право на возмещение вреда жизни и здоровью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. В случае непринятия судом вышеизложенных доводов несогласия с исковыми требованиями, считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, размер неустойки и штрафа, установленный законом в своей совокупности будет значительно превышать размер неисполненного основного обязательства страховщика перед потерпевшим (страхового возмещения), что прямо свидетельствует о несоразмерности гражданско-правовой ответственности страховщика последствиям нарушенного обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размеру неустойки и штрафа. Правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день отсутствуют. После вступления в законную силу решения суда правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ прекращаются, соответственно обязательства должника по исполнению судебного решения о выплате денежных средств взыскателю правовыми нормами вышеуказанного закона не регулируются, в данном случае обязанность ответчика возникает в силу судебного решения. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Таким образом, требования о взыскании неустойки до момёнта фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из 1% в день не подлежат удовлетворению. Относительно штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. Поскольку финансовым уполномоченным решение о полном или частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 19.07.2017 не принималось, основания для взыскания штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ отсутствуют. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования, сопутствующее требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просят суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО ВСК, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям считает, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, так как пропущен срок исковой давности, а кроме того, истцу уже выплачено страховое возмещение САО ВСК в размере 500 тыс. рублей, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017 около 19 часов 30 минут в районе 295 км автомобильной дороги сообщением Хабаровск - Лидога - Ванино, ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО8, ФИО1 и ФИО9, имея реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 1.4, 9.4, 10.1 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 № 832) (ПДД РФ), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял мер, обеспечивающих постоянный контроль над движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, потеряв контроль над управлением автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, где на участке дороги, имеющим географические координаты: 49° 4" 37" северной широты / 139° 37" 38" восточной долготы, совершил столкновение в незаторможенном состоянии с автомобилем марки «Тойота Пробокс», г.р.з. В 579 XX 27RUS, под управлением гражданина ФИО6, в котором также находились в качестве пассажиров ФИО10, ФИО11 и ФИО12, следующим по своей правой стороне дороги, во встречном направлении. Несоблюдение ФИО2 п. 1.4, 9.4, 10.1 ПДД РФ повлекло столкновение автомобилей марки «Тойота Корса», г.р.з. В 769 ВС 27RUS, и марки «Тойота Пробокс», г.р.з. №, и, как следствие, причинение лицам, находящимся в них, по неосторожности вреда здоровью и смерти ФИО8

По данному факту ФИО5 приговором от 25.04.2018г. Советско-Гаванского гарнизонного военного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела № и медицинских документов, в ходе вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в результате ДТП причиненены: - <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из карточки учета транспортного средства на момент ДТП автомобиль Тойота Корса, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО13

Гражданская ответственность ФИО13, владельца автомобиля Тойота Корса, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ№ от 14.04.2017г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством значатся ФИО14 и ФИО8

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному 03.11.2016г.

16 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью (по сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №

Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», 05.09.2022 г. принято отрицательное решение.

По истечении срока рассмотрения заявления ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о страховой выплате за причиненный вред здоровью, о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Согласно сведениям с официального сайта ПАО СК «Росгосстрах», 19.09.2022 г. принято отрицательное решение.

Уведомлением финансового уполномоченного от 10.10.2022 № У-22-119791/2020-001 отказано в принятии обращения Заявителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО № № в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Также, 30.09.2022г., ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от 04.10.2022г. № 60565 САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность ФИО6 за причинение вреда здоровью ФИО1 в рассматриваемом ДТП не установлена.

31.10.2022г. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

14.11.2022г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 22 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№, №.

23.11.2022г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-138912, с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

11.12.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО15, принято решение № №, солгано которому с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 103000 рублей.

Вступившем в законную силу решением Ванинского районного суда от 14.02.2023 г. заявление САО «ВСК» об изменении решения от 11.12.2022 № № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшем на момент возникновения спорных отношения) также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, т.е. с 01.05.2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Согласно п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Правил).

Согласно Нормативу (с учетом представленных медицинских документов: заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица от 03.10.2017 г. № 562, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 11098/2017 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», выписного эпикриза из истории болезни № ВМедА им. ФИО16), сумма страхового возмещения ФИО1 должна составлять не менее 555250 рублей: по подпункту «б» пункта 3 - <данные изъяты> 7% - 35 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, выполнен в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, соответствует характеру и степени повреждения здоровья, подтвержденных заключением эксперта № от 03.10.2017 г., существенных нарушений при подсчете в соответствии с нормативами, выраженными в процентах - не содержат. Данный расчет ответчик не оспорил, иного расчета суду - не представил.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении срока исковой давности.

Истец ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, поскольку характер причиненных в ДТП повреждений (включающие обширные травмы головы) повлияли и продолжают влиять на осуществление умственной/мозговой деятельности, а значит, способность в полной мере осуществлять гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО и Правила ОСАГО возлагает обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 19.07.2017 года, при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты; либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме; либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом разъяснений содержащихся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской - ответственности владельцев транспортных средств», последним днем для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в отношении потерпевшего ранее не обращавшегося к страховщику является 15.08.2020 г. (19.07.2017 (дата наступления страхового случая) + 5 рабочих дней + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней + 3 года).

Вместе с тем, с учетом тяжести полученных ФИО1 травм, длительности лечения в условиях стационара и амбулаторно, характера медицинской помощи и разумного времени на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с иском о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

16 августа 2022 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, почтовое отправление вручено адресату 18 августа 2022 г. (почтовый идентификатор 68004261138858), в связи с чем, страховое возмещение в размере 500000 рублей должно было быть выплачено в срок до 07 сентября 2022г. В указанный срок страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей, которая, за период с 08 сентября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. (дата вынесения решения), составит 2315000 рублей (500000 * 1% * 463 дней).

С учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер взыскиваемой неустойки в данном случае не может превышать 500000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком не представлены никакие доказательства исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Отказывая в снижении размера неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом длительного периода времени, в течение которого обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были выполнены (страховое возмещение до настоящего времени не выплачено).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16.1 данного Федерального закона с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500000 рублей (1000000* 50%).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер соответствует последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, в заявлении ответчика оснований, которые могут повлечь снижения размера штрафа не приведено.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение: о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

Поскольку финансовым уполномоченным решение о полном или частичном удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от 19.07.2017г. не принималось, основания для взыскания штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обусловленных ее индивидуальными особенностями, конкретные обстоятельства дела, в том числе причинение истцу морального вреда вследствие нарушения его прав, его длительностью, что доставляло дополнительные переживания, переживаниями в связи с необходимостью обращения в суд, суд полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу с ответчика-страховщика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13500 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (140002, <...> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0809 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-013) страховое возмещение в размере 500000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 500000 рублей штраф в размере 500000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.