Решение по делу № 2А-237/2025 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 03 марта 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с *** по *** состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, обязана была осуществлять исчисление и уплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики налога уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб. – в фиксированном размере 32448 руб. за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 руб. за расчетный период 2020 года.

В связи с несвоевременной уплаты сумм страховых взносов за 2020 год начислены пени в размере *** руб.

Поскольку налоги, пени, страховые взносы не были уплачены, налогоплательщику выставлено требование *** от ***. Требование передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в мировой суд не направлялось.

Принудительное взыскание задолженности с физических лиц осуществляется инспекцией в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ. При направлении требований об уплате в соответствии со ст. 69,70 НК заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа.

Учитывая большой объем количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тысяч физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования. В рассматриваемой ситуации, при невозможности восстановления срока на подачу искового заявления, будет утрачена возможность взыскания задолженности с ФИО1, тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме *** руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период 2020 года в размере *** руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период 2020 года в размере *** руб.;

- пени в размере *** руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России *** по *** не явился, просил рассматривать административное дело в его отсутствие. Дополнительно указано о том, что представить документальное подтверждение технического сбоя не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще по месту жительства и регистрации, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с указанием об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Нижнеилимского районного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательствами по административному делу, в соответствии со ст. 59 КАС РФ, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** следует, что ФИО1. в период с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы).

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

ФИО1 обязанность уплате страховых взносов за 2020 год не исполнена.

Согласно расчету задолженности за 2020 год образовалась задолженность по страховым взносам на ОПФ за 2020 год в сумме *** руб., по страховым взносам на ОМС за 2020 год в сумме *** руб., пени в общей сумме *** руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный административным истцом, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела и кладет его в основу принимаемого решения по делу.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 69 НУ РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма ( ч. 4 ст. 69 НК РФ).

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 НК РФ Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2020 год ФИО1 выставлено требование *** от ***.

Так, согласно требованию ФИО1 предложено оплатить задолженность:

Установлен срок для добровольного исполнения – до ***.

Данное требование было выгружено налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика, но в связи с произошедшим техническим сбоем в личном кабинете не отразилось, что следует из материалов дела, в том числе ответа налоговой инспекции на запрос суда, иным способом требование не направлялось.

Данное административное исковое заявление направлено в суд ***, поступило в суд – ***.

Так, административным истцом указано о том, что требование об уплате задолженности направлено заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3, в котором произошел технический сбой, в результате чего статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», заявление о вынесении судебного приказа не сформировано в автоматическом режиме. Предоставить документальное подтверждение технического сбоя не представляется возможным. В связи с чем просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ст. 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (п. 5 ст. 48 НК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (Постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Таким образом, соблюдение установленного федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам входит в совокупность сроков совершения налоговым органом действий по выявлению и последующему взысканию недоимки и, соответственно, влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в порядке административного искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из того, что процессуальные сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не соблюдены.

Доводы административного истца на то, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам в связи с техническими сбоями в программном обеспечении, высокой загруженностью, расцениваются судом как несостоятельные, которые не являются уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания задолженности, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, то правовые основания к удовлетворению заявленного административного иска отсутствуют, и суд считает необходимым заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с иском на взыскание задолженности, и в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 13.03.2025.

Председательствующий М.Ф. Антоневич