Дело № 2-94/2025УИД 58RS0033-01-2025-000123-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тамала 23 июня 2025 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на предмет залога по договору № от 25 августа 2023 года - автомобиль марки HAVAL JOLION 2023 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 25 августа 2023 года Банк ВТБ «ПАО» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 958 553 руб. на срок по 26 августа 2030 года с взиманием за пользование кредитом 16,30% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: HAVAL JOLION 2023 года выпуска, VIN №, в соответствии с п. 21 кредитного договора. Право залога возникает у банка с даты заключения договора (п. 10 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 1 958 553 руб. были перечислены ответчику, что подтверждает банковский ордер. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к нотариусу ФИО4 за совершением удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от 25 апреля 2025 года, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003196257-0, общая сумма взысканной задолженности - 2 144 716, 35 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 144 716, 35 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № 351730/59-ДН (в порядке передоверия) от 20 января 2025 года, просила рассмотреть гражданское дело по данному искового заявлению без участия представителя истца, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщила в суд об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2023 года ФИО1 подписала анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), согласно которой просила кредитора заключить с ней кредитный договор на сумму 1 958 553 руб. сроком на 84 месяца со ставкой 16,30% годовых. 25 августа 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 958 553 руб. на срок по 26 августа 2030 года с взиманием за пользование кредитом 16,30% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца (п. 6 договора). В обеспечение обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 21 кредитного договора, залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство: HAVAL JOLION 2023 года выпуска, VIN №. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки HAVAL JOLION 2023 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным №, представленной суду 22 мая 2025 года ОГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району, усматривается, что владельцем данного транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации в нотариальном реестре уведомления о залоге движимого имущества от 29 августа 2023 года № 2023-008-386080-503, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Обязательства по кредитному договору кредитором исполнены надлежащим образом, 25 августа 2023 года денежные средства в размере 1 958 553 руб. были перечислены ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 25 августа 2023 года согласно распоряжения № от 25 августа 2023 года, что подтверждается банковским ордером № 2418826 от 25 августа 2023 года.

Со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств. Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 августа 2023 года по состоянию на 13 мая 2025 года составляет 2 144 716, 35 руб. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев - с 12 марта 2024 года. 22 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с неисполнением кредитного договора № от 25 августа 2023 года.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к нотариусу нотариального округа Колышлейского района Нотариальной палаты Пензенской области ФИО4 за совершением удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. 25 апреля 2025 года, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003196257-0, выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 2 144 716, 35 руб. Данный исполнительный документ передан нотариусом по заявлению взыскателя в ФССП для возбуждения исполнительного производства.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2023 года составила 2 144 716, 35 руб.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Сведений о том, что в настоящее время автомобиль находится во владении других лиц или перестал существовать как объект имущества, у суда не имеется. Не представлены такие сведения суду и ответчиком.

Учитывая, что стоимость автомобиля определена в договоре залога, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 25 августа 2023 года, в размере 2 380 000 руб., суд приходит к выводу, что последствия неисполнения ФИО1 перед кредитором обязательства соразмерны стоимости находящегося под залогом движимого имущества.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) и при подаче заявления о наложении ареста на имущество ответчика, что подтверждается платежным поручением №262164 от 15 мая 2025 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HAVAL JOLION 2023 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, дата регистрации организации 17 октября 1990 года, юридический адрес: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 (Тридцати тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Паншина