УИД 51RS0018-01-2022-000600-46

Дело № 2а-351/2022

Изготовлено 19 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 октября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ерохиной П.С.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Захаровой О.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МО МВД России «Полярнозоринский», УМВД России по Мурманской области, МВД России QQQQQQ

заинтересованных лиц WWWW и ZZZZZZZ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (административный ответчик) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> до <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг>, не менее <xx> часов <xx> минут находился под стражей в кабинете <№> отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» после фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанный период времени условия его содержания под стражей не отвечали требованиям Федерального закона Российской Федерации №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно, нарушались права на обеспечение свидания с защитником, обеспечение питанием, обеспечение восьмичасового сна в ночное время, санитарно-гигиеническое обеспечение.

Находясь в указанный период времени в распоряжении административного ответчика он не мог реализовать свои права, испытывал физические и нравственные страдания, такие как боль – из-за невозможности удовлетворения естественных потребностей организма, голода, долгого пребывания в неудобном для тела положении; разбитость – из-за невозможности спать в ночное время; унижение – из-за необходимости просить о реализации своих прав; ощущение вседозволенности для сотрудников полиции – из-за необеспечения свидания с защитником. Испытанные страдания влияли на психологическое состояние и делали невозможной самостоятельную адекватную защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве.

Указывая на ненадлежащие условия содержания под стражей в кабинете <№> отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в период времени с <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> до <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг>, незаконное бездействие административного ответчика по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей в указанный период времени, просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 110000 рублей.

<дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области (УМВД РФ по Мурманской области), а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдел полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (МО МВД РФ «Полярнозоринский»).

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска по тем же основаниям. Дополнил, что с момента фактического задержания и доставления его в отдел полиции в отношении него не был составлен протокол задержания в течение трех часов с момента задержания. Фактически он находился в помещении отдела полиции, ограниченный в еде, воде, передвижении, санитарно-гигиеническом обеспечении, под психологическим воздействием в течение 11 часов, а также в отсутствие восьмичасового сна в ночное время. Данные обстоятельства причинили ему нравственные страдания.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, УМВД РФ и МО МВД РФ «Полярнозоринский» QQQQQQ возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправные действия должностных лиц государственного органа и вред, на который ссылается административный истец. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Служебный кабинет отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», в который был доставлен ФИО1, не является местом содержания под стражей и, следовательно, требования Федерального закона №103-ФЗ не применимы к указанным в административном исковом заявлении действиям должностных лиц.

В описываемой административным истцом ситуации сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. ФИО1 был задержан в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а именно, лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержано на срок не более 48 часов. <дд.мм.гг> приговором Ковдорского района Мурманской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором было установлено, что проведение <дд.мм.гг> оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР МО МВД России «Полярнозоринский», в ходе которого был задержан ФИО1, было обоснованным и законным, не противоречащим требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, постановлением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> время нахождения ФИО1 под стражей <дд.мм.гг> зачтено в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Также полагают, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском за судебной защитой, оснований для его восстановления не имеется.

Заинтересованные лица WWWW и ZZZZZZZ возражали против удовлетворения административного иска, указывая на законность действий при проведение <дд.мм.гг> оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В период нахождения в помещении отдела полиции ФИО1 был опрошен, произведен его досмотр, направлен в ГОБУЗ GOGO для получения биологических объектов для химико-токсилогического исследования. Только после поступления результатов исследования изъятых у ФИО1 наркотических средств в <xx> часа <xx> минут <дд.мм.гг> он был передан следователю. Каких-либо требований о предоставлении защитника, еды, необходимости сна им не заявлялось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего установленным факт нарушения режима содержания ФИО1 под стражей, причинения ему морального вреда, подлежащего удовлетворению в размере, установленного судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон №103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 4, 9, 10 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником, на получение бесплатного питания, а также восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации.

Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к ночному времени относит промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом пунктом 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В силу положений пункта 1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (часть 1 статьи 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч.1 ст.91, ч.1 ст. 92 УПК РФ).

При этом Законом Российской Федерации "О полиции" и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, - в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств - возлагается на полицию и органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 и по смыслу ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 8, ст. 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий, вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела <№> в отношении ФИО1 следует, что <дд.мм.гг> заместителем начальника ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» WWWW составлен рапорт, согласно которому ФИО1 <дд.мм.гг> в <xx> часов <xx> минут на лестничной площадке <№> этажа в <№> подъезде дома <№> по <адрес> бал задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который <дд.мм.гг> в <xx> часа <xx> минут был передан в СО МО МВД России «Полярнозоринский» для проведения следственных действий (у.д. <№> т. 1 л.д.164).

<дд.мм.гг> в период времени с <xx> часов <xx> минут по <xx> часов <xx> минут в кабинете <№> отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района был произведен личный досмотр ФИО1 (у.д. <№> т.1 л.д.146-148). При этом каких-либо заявлений или ходатайств о предоставлении свидания с защитником ФИО1 не сделано. Не было сделано таких заявлений и при его опросе <дд.мм.гг> (у.д. <№> т.1 л.д.153-155). ФИО1 выразил лишь сомнения в отношении понятых.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о необходимости предоставления ФИО1 свиданий с защитником, материалы уголовного дела не содержат.

Наоборот, имеются сведения, что после передачи ФИО1 в СО МО МВД России «Полярнозоринский», при составлении протокола задержания подозреваемого <дд.мм.гг> в <xx> часа <xx> минут, административному истцу был предоставлен защитник VVV, против участия которой в данном процессуальном действии не возражал, о чем собственноручно указал в заявлении (у.д. <№> т.1 л.д.171-173, 175, 176, 177, 178).

Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на <XX> месяца по <дд.мм.гг> (д. <№> л.д.63-64). При этом в самом постановлении указано, что фактически ФИО1 был задержан <дд.мм.гг>.

Приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО1 осужден в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (у.д. <№> т.4 л.д.46-64).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гг> приговор Ковдорского районного суда Мурманской области оставлен без изменения (у.д. <№> т.4 л.д.166-169).

Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> установлено фактическое задержание ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> года, вследствие чего указанный день нахождения под стражей был зачтен в срок отбывания наказания, назначенного приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> года (у.д. <№> т.5 л.д.86-87).

Таким образом, судом установлен факт нахождения ФИО1 с момента фактического задержания в <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> до <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> в отделе полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» без оформления соответствующих процессуальных документов, следствием чего явилось отсутствие каких-либо данных о содержании его в указанный период в изоляторе временного содержания как задержанного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным ответчиком режима его содержания под стражей, что повлекло нарушение личных неимущественных прав административного истца и претерпевание им физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его прав на бесплатное питание, восьмичасовой сон в ночное время.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку условия содержания административного истца <дд.мм.гг> с момента доставления в отдел полиции до <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> не отвечали требованиям закона, в пользу административного истца подлежит взысканию денежная компенсация.

В связи с этим, доводы административных ответчиков об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, непродолжительный период времени нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 30 000 руб., так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данным административным иском судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находится в местах лишения свободы с <дд.мм.гг> по настоящее время (конец срока <дд.мм.гг>), то есть находился в местах лишения свободы на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, а следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность ФИО1 в правах и невозможности в полном объеме реализовывать свои права, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации, следует осуществить с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 175-180,218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак