Дело № 2-2820/2025
УИД № 61RS0008-01-2025-004241-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Калачиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2820/2025 года по иску ФИО1 к АО "Почта России" в лице УФПС РО о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице УФПС РО о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность в УФПС Ростовской области - филиале АО «Почта России».
Начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, истец является ведущим специалистом отдела капитального строительства и эксплуатации департамента по имущественным вопросам УФПС по Ростовской области (далее - <данные изъяты>).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №дв к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение дисциплины труда.
С указанным приказом истец не согласен в связи со следующим.
Согласно данному приказу ДД.ММ.ГГГГ работодатель выявил допущенный истцом дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель посчитал, что истец нарушил п. 3.3 должностной инструкции ведущего специалиста № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая указанное во внимание, учитывая тяжесть проступка, предыдущее отношение к труду, обстоятельства, при которых истцом совершен данный проступок, работодатель решил применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Истец указывает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №дв является незаконным и подлежит отмене.
Согласно частично представленным истцу материалам дела о применении взыскания усматривается, что:
ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> ФИО Н в 17 ч. 00 мин. с несколькими своими подчиненными составила акт об отсутствии истца на рабочем месте. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте коллеги дописали, что истец отказался от ознакомления с актом;
ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> в 17 ч. 15 мин. с несколькими подчиненными также составила второй акт об отсутствии истца на рабочем месте;
ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> составила на имя истца уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений;
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора УФПС РО издал приказ №дв о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При издании приказа, работодатель не учел и документально не отразил следующие факты по делу.
АО «Почта России» ранее принято решение об изменении своей структуры в целях оптимизации ресурсов. Оптимизация ресурсов касается сокращения как численности, так штата работников, сокращения фонда оплаты труда.
Между тем, работодатель предпочел избежать исполнения порядка сокращения, обеспечения гарантий, предусмотренных ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а информация о необходимости в скором времени покинуть общество доведена до работников устно через их руководителей.
Непосредственный руководитель истца сообщила о нестабильности обстановки, но ссылаясь на лояльность Общества, разъяснила возможность поиска другой работы и право покидать рабочее место в рабочее время для поиска и прохождения собеседований у других работодателей.
Истец указывает, что именно этим он занялся ДД.ММ.ГГГГ, предварительно уведомив руководителя <данные изъяты> посредством социальной сети WhatsApp о своей задержке.
Вопреки договоренности, ФИО Н воспользовалась ситуацией и организовала применение дисциплинарного взыскания в отношении истца.
Явившись на свое рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, в электронной почте Outlook истец обнаружил письмо от руководителя <данные изъяты> с вложением акта об отсутствии на рабочем мете и просьбой дать пояснения.
В ответном письме истец предоставил руководителю информацию об отсутствии на работе.
Ответ истца руководителя не удовлетворил, было предложено составить ответ в письменном виде. Далее, во исполнение указания руководителя, истец составил объяснительную записку, распечатал на принтере, подписал и передал оригинал руководителю, а скан-копию направил ей на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 17 мин.
Руководителя <данные изъяты> вновь не удовлетворил ответ, в связи с чем, в 16 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено переписать объяснительную записку на имя директора УФПС РО и отправить записку руководителю проекта ФИОШ до 09 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на данное поручение руководителя, переписать объяснение на имя директора УФПС РО истец отказался, так как запрос объяснений, подписанный директором УФПС РО, истцу не поступал, а руководителю <данные изъяты> ФИО Н, истец уже отвечал ДД.ММ.ГГГГ тем же способом, каким она запросила объяснение, предоставлял оригинал объяснений и скан-копию на электронную почту, об этом истец написал руководителю в ответном письме по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 31 мин.
Детально ознакомившись с врученными истцу документами, он обнаружил номенклатуры ранее неизвестных ему документов, на нарушение которых ссылался работодатель.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления письменных объяснений, руководитель <данные изъяты> сослалась на Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлен режим/график работы, затребовала предоставить объяснение до 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и передать их другому работнику (ФИОШ), тем самым, игнорируя срок в количестве двух рабочих дней на предоставление объяснений.
Также в приказе от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сослался на неизвестный истцу номер должностной инструкции, которую он нарушил.
Основываясь на данных фактах, ДД.ММ.ГГГГ истец составил и направил участникам дела о применении взыскания по электронной почте заявление о предоставлении документов.
В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель частично согласился предоставить истцу запрошенные документы.
В предоставлении Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано без объяснения причин, о чем свидетельствует перечень предоставленных документов.
Должностная инструкция, которую предоставил работодатель, имеет номенклатуру № от ДД.ММ.ГГГГ, а в приказе о применении взыскания работодатель ссылается на должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушить которую истец не мог, так как осуществляет свои трудовые обязанности по инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он знаком, которую заверил и выдал работодатель.
Между тем, в приказе о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №дв работодатель утверждает, что учел предыдущее отношение истца к труду, оценил тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.
За весь срок работы в УФПС РО дисциплинарных взысканий к истцу не применялось, каких-либо замечаний к работе он не имел.
Истец указывает, что за достижение высоких производственных показателей он был награжден почетной грамотой от имени директора УФПС РО от ДД.ММ.ГГГГ №, директор <данные изъяты> также объявлял истцу благодарность за обеспечение высокого качества услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №дв подписан заместителем директора УФПС РО ФИОВ, являющимся руководителем департамента по операционному управлению, в то время как истец работает в департаменте по имущественным отношениям, руководителем которого является ФИОК, а работодателем, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИОЧ
Работодатель не оценил тяжесть проступка, так как данная категория оценивается наличием негативных последствий, наступивших для работодателя. Сведений о причинении какого-либо ущерба Обществу, работникам или третьим лицам в результате их действий не имеется.
Обстоятельства совершения проступка не оценены работодателем, так как руководитель сама сообщила о возможности и праве покидать рабочее место, но «забыв» договоренности, воспользовалась ситуацией, преследуя цель ускорения увольнения истца из УФПС РО.
На основании изложенного, истец просит суд признать приказ заместителя директора УФПС РО от ДД.ММ.ГГГГ №дв незаконным. Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
На основании положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность ведущего специалиста Участка хозяйственного обслуживания в УФПС Ростовской области, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации Департамента по имущественным вопросам УФПС Ростовской области АО «Почта России».
ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. ФИО Н, ФИОШ, ФИОН на имя заместителя директора Департамента по имущественным вопросам ФИОК 2 составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 час. ФИО Н, в присутствии ФИОБ, ФИОШ, ФИОН составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д.29-30).
От ознакомления и получения копии вышеуказанного акта ФИО1 отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным актам, ФИО1 нарушил установленный ему режим работы и отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 затребованы письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. предоставил объяснительную записку, согласно которой АО «Почта России» ранее принято решение об изменении своей структуры в целях оптимизации ресурсов. Оптимизация ресурсов касается сокращения как численности, так штата работников, сокращения фонда оплаты труда. Непосредственный руководитель истца сообщила, что работники вправе искать себе другое место работы в течение рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по причине прохождения ряда собеседований. Об отсутствии на рабочем месте ФИО1 уведомил начальника в мессенджере WHATSAPP ДД.ММ.ГГГГ.
Свое отсутствие на рабочем месте в течении всего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, указав, что сообщал о своем отсутствии непосредственному руководителю в сети WHATSAPP. На работу не пришел ввиду прохождения ряда собеседований.
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, акта об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.
Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошены свидетели. Свидетель ФИО Н пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что задержится, однако он отсутствовал целый рабочий день, о чем составлены акты с привлечением к дисциплинарной ответственности. О составлении актов работник уведомлен на следующий день, так как ФИО1 явился на работу только на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО К3 пояснил, что за день до прогула ФИО1 собирался вечером 4-го июня ехать на мероприятие, на следующий день на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ свидетель позвонил ему узнать, где он находится, на что тот ответил, что скоро будет на работе.
Согласно разделу 4 «Режим рабочего времени и времени отдыха» трудового договора и дополнительного соглашения к нему работнику установлено пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 16:45. Продолжительность обеденного перерыва 45 мин. (с 13:00 до 13:45) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Почта России», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 Трудового договора и дополнительного соглашения к нему работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
С трудовым договором истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к трудовому договору - ДД.ММ.ГГГГ
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции ведущего специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист обязан соблюдать:
- нормы деловой этики Общества, быть корректным, вежливым, не допускать неуважительного отношения к другим работникам Общества;
- правила внутреннего трудового распорядка;
-правила и нормы охраны труда;
-инструкцию о мерах пожарной безопасности.
С должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Судом обозревалась переписка между ФИО1 и ФИО Н, в которой имелось сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. от абонента «Турченко А » следующего содержания: «Доброе утро. Я задержусь». От абонента «Natalia» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. поступил ответ следующего содержания «Начальство не опаздывает», затем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. «Завязывай».
Из текста представленной переписки не усматривается, что непосредственный руководитель истца предоставил возможность ФИО1 не выходить на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из указанной переписки не следует, что истец предупреждал непосредственного начальника о своем отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд установил, что истец имел реальную возможность заранее известить работодателя о невозможности явиться на работу, представить документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Договоренности сторон о предоставлении отгула, отпуска за свой счет в отношении этого дня между сторонами трудового договора не имелось, таких доказательств не представлено.
Кроме того, нарушение истцом норм трудового договора и дополнительного соглашения, Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.3 должностной инструкции ведущего специалиста № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ УФПС по Ростовской области, является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка истцом и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности, что на протяжении времени работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не применив к истцу самую строгую меру дисциплинарной ответственности - увольнение.
Доводы ФИО1 о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности имеется ссылка на должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он не знаком и которая не имеет отношения к его профессиональной детальности не может быть принята судом, поскольку согласно пояснений представителя ответчика в приказе №дв от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая опечатка в номере должностной инструкции.
Доводы ФИО1 о том, что приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ подписан не уполномоченным лицом также отклоняются судом, поскольку на момент применения дисциплинарного взыскания, ФИОВ исполнял обязанности директора УФПС Ростовской области, соответственно являлся лицом, принимающим решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Поскольку судом отказано в признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, нарушений трудового законодательства в отношении истца не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к АО "Почта России" в лице УФПС РО об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дв незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Волкова Е.В.
В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>