2-591/2025
91RS0008-01-2025-000279-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего – судьи Холкиной А.И.
при секретаре – Кутмеровой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,
установил:
Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Администрации Просторненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивируя заявленные исковые требования следующим. Истцу принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли жилого дома является ФИО2 Доля истца в спорном жилом доме является изолированным помещением. Истец намерен выделить принадлежащую ему часть жилого дома из общей долевой собственности. На основании изложенного, уточняя исковые требования, просит суд произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом; выделить в собственность истцу из жилого дома блокированной застройки литер «А, а, а1, а2» общей площадью 96,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дом блокированной застройки общей площадью 44,1 кв.м, состоящий из помещений: кухня 2-1 площадью 5,8 кв.м, жилая 2-2 площадью 13,4 кв.м, жилая 2-3 площадью 9,3 кв.м, жилая 2-4 площадью 9,9 кв.м, коридор III площадью 4,0 кв.м, кладовая IV площадью 1,7 кв.м, признав за ним право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 44,1 кв.м.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.
Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № выданного нотариусом Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - на № доли (л.д. 30-33).
Согласно сведениям, предоставленным Отделом №1 управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № долю объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного Джанкойской районной ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на № долю объекта недвижимого имущества (л.д. 25).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.
Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частями 2, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной судебным экспертом ФИО4, жилой дом литер «А, а, а1, а2» с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Части жилого дома литер «А, а, а1, а2», расположенного по адресу: <адрес>, часть 1, находящаяся в пользовании ФИО2 общей площадью 52,0 кв.м, и часть 2, находящаяся в пользовании ФИО1 общей площадью 44,1 кв.м являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки. Экспертом предлагается один вариант раздела с отступлением от идеальных долей по существующему порядку пользования. ФИО2 на № доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: кухня 1-1 площадью 6,5 кв.м, жилая 1-2 площадью 9,9 кв.м, жилая 1-3 площадью 10,1 кв.м, жилая 1-4 площадью 14,0 кв.м, коридор I площадью 9,5 кв.м, кладовая II площадью 2,0 кв.м, общая площадь составит 52,0 кв.м. Стоимость данных строений и сооружений составит: 590 343 рублей, что соответствует 54/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения и больше идеальной доли на 4/100 доли или на 44 843 рублей.
ФИО1 на № доли предлагается выделить в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: кухня 2-1 площадью 5,8 кв.м, жилая 2-2 площадью 13,4 кв.м, жилая 2-3 площадью 9,3 кв.м, жилая 1-4 площадью 9,9 кв.м, коридор III площадью 4,0 кв.м, кладовая IV площадью 1,7 кв.м, общая площадь составит 44,1 кв.м. Стоимость данных строений и сооружений составит 500 657 рублей, что соответствует 46/100 доли строений и сооружений исследуемого домовладения и меньше идеальной доли на 4/100 доли или на 44 843 рублей.
Суд соглашается с экспертным заключением.
При оценке заключения эксперта, суд учитывает, то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Так же суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Экспертом рассчитана денежная компенсация за уменьшение идеальной доли ФИО1 в праве собственности в размере 44 843 руб.
Представитель истца в своем заявлении об уточнении исковых требований с таким заключением согласен, предложенный вариант раздела поддерживает.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по предложенному экспертом варианту, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не нарушает ничьих прав.
Вместе с тем, учитывая, что у суда не имеется доказательств правоспособности ответчика ФИО2 за ней не подлежит признанию право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 52,0 кв.м, состоящий из помещений: кухня 1-1 площадью 6,5 кв.м, жилая 1-2 площадью 9,9 кв.м, жилая 1-3 площадью 10,1 кв.м, жилая 1-4 площадью 14,0 кв.м, коридор I площадью 9,5 кв.м, кладовая II площадью 2,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который образуется путем выдела из общей долевой собственности ФИО1
Суд учитывает, что истец не просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № общей площадью 96,1 кв.м, кадастровый №.
Выделить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в натуре его долю из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № общей площадью 96,1 кв.м, кадастровый №, признав за ним право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью 44,1 кв.м, состоящий из помещений: кухня 2-1 площадью 5,8 кв.м, жилая 2-2 площадью 13,4 кв.м, жилая 2-3 площадью 9,3 кв.м, жилая 1-4 площадью 9,9 кв.м, коридор III площадью 4,0 кв.м, кладовая IV площадью 1,7 кв.м.
Выделить ФИО2 в натуре ее долю из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №), общей площадью 96,1 кв.м, кадастровый №, оставив за ней право собственности на дом блокированной застройки в жилом доме литер «А, а, а1, а2» общей площадью 52,0 кв.м, состоящий из помещений: кухня 1-1 площадью 6,5 кв.м, жилая 1-2 площадью 9,9 кв.м, жилая 1-3 площадью 10,1 кв.м, жилая 1-4 площадью 14,0 кв.м, коридор I площадью 9,5 кв.м, кладовая II площадью 2,0 кв.м.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за уменьшение идеальной доли в жилом доме в размере 44 843 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Председательствующий А.И. Холкина