УИД: 61RS0007-01-2022-005378-13
№ 2а-5037/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик, являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, не исполняет добровольно требования исполнительных документов о взыскании задолженности по административным штрафам.
Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещался судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Административный ответчик просил отказать в иске, указывая, что не проживает по адресу постоянной регистрации, о существовании штрафов ему не было известно, в связи с чем, полагает, что у него не возникло обязанности по уплате указанных штрафов и соответственно, на него не может быть возложена обязанность в виде каких-либо ограничений.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД, задолженность составляет 107 305,59 руб. Указанная задолженность складывается из многочисленных штрафов, назначенных за административные правонарушения.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 предупрежден о возможном ограничении в пользовании специальным правом, знает о наличии задолженности по штрафам, а также о сумме исполнительского сбора – 55 230,80 руб.
Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов суду со стороны ФИО1 представлено не было, как и сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Оснований невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не установлено при рассмотрении дела.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, административным ответчиком не предпринято.
Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 107 305,59 руб., сумма исполнительского сбора – 55 230,80 руб.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность заявленных истцом требований, в связи с чем, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в Пролетарском районном отделении службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья: Е.Н. Федотова