Дело №

УИД: 61RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 июня 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО 2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО 2 был заключен Кредитный договор № V621/2005-0005179, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 211 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ТС HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 г. В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору V621/2005-0005179 от 05.10.2023г. автотранспортное средство, имеющее следующие параметры марка - ТС HYUDAI SOLARIS год изготовления - 2021, (VIN) №, Модель, № двигателя -G4FGLW560122. Согласно сведениям с ФНП - реестр уведомления о залоге движимого имущества за ТС HYUDAI SOLARIS Банк ВТБ (ПАО) является залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО 1, регистрационный №- /61 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) № совершил удаленное нотариальное действие- исполнительную надпись нотариуса -У-0002961416-0. В рамках исполнитель надписи нотариуса с ФИО 2 по кредитному договору V621/20 0005179 от 05.10.2023г. была взыскана задолженность в размере 2 188 609,36 руб. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке. Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № V621/2005-0005179 от 05.10.2023г. по состоянию на 29,03.2025 г. составляет 2 801 085,96 руб., из которой: 2 188 609,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 499 671,06 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 644,32 руб. - задолженность по пени; 80161,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811, ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просили суд: обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: марка - ТС HYUDAI SOLARIS, год изготовления - 2021, (VIN) №, № двигателя - G4FGLW560122. Взыскать с ФИО 2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО 2 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебных извещений. Однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока срок хранения. Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Егорлыкского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Целинский РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Целинский РОСП УФССП России по <адрес> не явился, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. В суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО 2 был заключен кредитный договор № V621/2005-0005179, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 211 000,00 руб., под 18,50% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ТС HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 г.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного имущества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик эту обязанность не исполнял надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклонился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 801 085,96 руб., из которой: 2 188 609,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 499 671,06 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 644,32 руб. - задолженность по пени; 80161,22 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиками в порядке исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО 1, регистрационный №- /61 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) № совершил удаленное нотариальное действие- исполнительную надпись нотариуса -У-0002961416-0. В рамках исполнитель надписи нотариуса с ФИО 2 по кредитному договору V621/20 0005179 от 05.10.2023г. была взыскана задолженность в размере 2 188 609,36 руб.

Как следует из текста искового заявления задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

В связи с чем истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, марка - ТС HYUDAI SOLARIS, год изготовления - 2021, (VIN) №, № двигателя - G4FGLW560122.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору V621/20 0005179 от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом; ответчиком допущена просрочка внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства (просроченная задолженность) на дату рассмотрения дела судом составляет 2 801 085,96 руб., что превышает 5% от стоимости предмета залога; исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного на заемные у банка денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 35 000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО 2 заложенное имущество - автомобиль HYUDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №G4FGLW560122.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ПАО Банк ВТБ судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: