Дело №а-1535/2023
УИД50RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2023 г.
Егорьевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акользиной Ю.С. при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОМВД России по г.о. <адрес> о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. <адрес> о признании незаконным решения ОМВД России по г.о. Егорьевск № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию РФ, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через адвокатский запрос узнал, что врио начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИо1 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ не имел. Данное решение он не получал, с ним не согласен, поскольку во время своего пребывания в РФ, он каждый раз вставал на учет, что подтверждается уведомлениями о прибытии иностранного гражданина со штампами о постановке на учет. Принятое ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск решение ущемляет его права и законные интересы, так как в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ, в связи с чем, просит суд признать данное решение незаконным и отменить его.
Административный истец ФИО5 в суд не явился, так как находится в Республике Азербайджан, уполномочив на представление своих интересов адвоката Нахаева Ю.А.
Суд, определил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца адвокат Нахаев Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно доводов, изложенных в административном иске, пояснив, что ФИО5 в период с 2018г. по 2021г. вставал на миграционный учет в <адрес>, о чем имеются соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с его стороны не было нарушений миграционного законодательства. Также в паспорте на имя ФИО5 имеются отметки за рассматриваемый период о пересечении границы РФ, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выехал из РФ в Азербайджан на автомашине через таможенный пост <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ через тот же пост вернулся в РФ, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине через таможенный пост <адрес> Озинки пересек границу с Казахстаном нп Таскана, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в РФ, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине пересек границу с Казахстаном Озинки, также Таскана и ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении, ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомашине в Казахстан через таможенный пост <адрес> нп Кайрак, ДД.ММ.ГГГГ въехал обратно в РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал в Казахстан на автомашине <адрес> нп Сырым, ДД.ММ.ГГГГ через тот же пост въехал обратно в РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомашине в Казахстан через таможенный пост Озинки, ДД.ММ.ГГГГ вернулся в РФ, с апреля 2020 г. по январь 2021 г. были периодические ограничения, связанные с короновирусом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вылетел в Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ вылетел из Баку в Минск, затем вернулся в Баку. Таким образом, необоснованных промежутков въезда/выезда и регистрации по месту пребывания в 270 суток у ФИО5 отсутствуют. Следовательно, принятое в отношении него решение является незаконным.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. <адрес> и заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.61) возражала против удовлетворения заявленных требования согласно доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт С № ОМВД России по г.о. Егорьевск было принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили сведения, полученные из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее — АС ЦБДУИГ), а именно: ДД.ММ.ГГГГ установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО5, который в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ, а именно прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока временного пребывания, ФИО5 не имел. Таким образом, он нарушил требования статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Ф3 № 115-ФЗ). Полномочия принимать решение о неразрешении въезда на территорию РФ иностранного гражданина лежат на территориальных органах федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск в ходе мониторинга АС ЦБДУИГ выявляются иностранные граждане, допустившие нарушения режима пребывания на территории РФ, в отношении каждого иностранного гражданина, проводится проверка по информационным базам данных МВД России и принимается соответствующее решение. Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешенин въезда в Российскую Федерацию. Административный истец ссылается на то, что во время своего пребывания в Российской Федерации, он каждый раз вставал на учет, что подтверждается уведомлениями о прибытии иностранного гражданина с штампами о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она считает доводы истца несостоятельными, так как согласно данным базы АС ЦБДУИГ ФИО5 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о прибытии ДД.ММ.ГГГГ) и убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, МКР Кучино, <адрес>, планируемая дата убытия — ДД.ММ.ГГГГ, фактическая — ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории России до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел. Кроме того, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ОВМ ОМВД ФИО2 , сведения о постановке на миграционный учет гражданина республики Азербайджан ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ в учетах МВД России отсутствуют. В связи с чем, возникают сомнения в подлинности, указанных истцом, уведомлений о прибытии. Таким образом, ФИО5, непрерывно находился на территории РФ свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законодательством срока временного пребывания на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований. Несогласие административного истца с содержанием решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину не свидетельствует о его незаконности. Ограничение на въезд носит временный характер и по истечению указанного периода административный истец может посещать РФ. Принудительные меры в сфере миграционной политики, принятые в отношении ФИО5 направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органом государственной власти в отношении лица, пребывающего в РФ и нарушающего законодательство этого государства. Отмена решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину позволит ФИО5 уйти от ответственности за совершенное нарушение миграционного законодательства, а также сформировать прецеденты, позволяющие избегать ответственности за аналогичные правонарушения другими лицами. При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение. Считает, что вышеуказанные сведения говорят о недобросовестном поведении и явном пренебрежении административным истцом соблюдением установленных норм законодательства РФ, в том числе миграционного законодательства. ОМВД России по г.о. Егорьевск принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ именно в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории РФ иностранных граждан. Административный истец указывает на то, что он не был уведомлен о принятом ДД.ММ.ГГГГ ОМВД решении о неразрешении ему въезда. В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иностранный гражданин, который находится на территории РФ в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ, уведомляется об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии решение вручается под роспись иностранному гражданину..., в случае невозможности вручения лично, направляется по месту пребывания (по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации). Однако, согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга от базы данных АС ЦБДУИГ ФИО5 убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Требования административного истца о пропуске срока принятия решения о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину также несостоятельны, так как в соответствии с рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нарушение миграционного законодательства гражданином республики Азербайджан ФИО5 было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга базы данных АИС ЦБДУИГ МВД России, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято ОМВД 05.08.2021(л.д. 73-75). Также, представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. <адрес> и заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 согласно дополнительных возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО7 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии паспорта гражданина Азербайджана на имя ФИО5 с отметками о пересечении границы Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств достоверности указанных отметок истец не предоставил. Как было указано ранее, ФИО5 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыл с РФ ДД.ММ.ГГГГ. В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указан перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета. При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине. В силу пункта 6 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поставщиками сведений в информационную систему являются Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Федеральная налоговая служба, а также могут являться иные органы государственной власти и органы местного самоуправления в случае, если на указанные органы возложены в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязанности (полномочия) по фиксации (учету) информации об иностранных гражданах и (или) ее представлению в органы миграционного учета. Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация об иностранных гражданах вносится в установленном законом порядке и является достоверной. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Как следует из материалов дела, решением ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт С 01575367, запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 34-35). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 115-ФЗ). Федеральный закон № 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2). Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 114-ФЗ). Подпунктом 14 ч. 1 ст. 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 14 статьи 27 ФЗ №114-ФЗ въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили сведения, что гражданин Республики Азербайджан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока временного пребывания, гражданин Республики Азербайджан ФИО5 законных оснований для нахождения на территории РФ не имел. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось (л.д. 34-35). Представленные административным истцом в подтверждение своих доводов уведомления о постановке на миграционный учет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеется подпись и расшифровка подписи сотрудника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4(л.д. 11-14) не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ответа МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимает должность старшего инспектора в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО5 не выдавалось. Также, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 , сведения о постановке на миграционный учет гражданина республики Азербайджан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в учетах МВД России отсутствуют. Следовательно, доводы административного истца о том, что он в период с 2018г. по 2021г. вставал на миграционный учет по месту пребывания не нашли своего подтверждения в суде. Представленная административным истцом в подтверждение своих доводов копия паспорта иностранного гражданина с отметками о пересечении границы РФ за рассматриваемый спорный период не может быть принята судом во внимание в силу следующего.
В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» указан перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета. При осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине. В силу п.6 6 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной информационной системе миграционного учета» от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщиками сведений в информационную систему являются Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Федеральная налоговая служба, а также могут являться иные органы государственной власти и органы местного самоуправления в случае, если на указанные органы возложены в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязанности (полномочия) по фиксации (учету) информации об иностранных гражданах и (или) ее представлению в органы миграционного учета. Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация об иностранных гражданах вносится в установленном законом порядке и является достоверной. Сведения о пересечении границы РФ ФИО5 в спорный период в центральном банке данных отсутствуют. Таким образом, гражданин Республики Азербайджан Р.Г.о. непрерывно находился на территории Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законодательством срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований. Доводы административного истца о том, что он был не уведомлен о принятом ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск решении не могут быть приняты во внимание. В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иностранный гражданин, который находится на территории РФ в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в РФ, уведомляется об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии решение вручается под роспись иностранному гражданину, в случае невозможности вручения лично, направляется по месту пребывания (по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что решение ОМВД России по г.о. Егорьевск является обоснованным, было принято соразмерно конкретным обстоятельствам дела, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, нарушений прав и свобод незаконно находящегося на территории РФ иностранного гражданина ФИО5 вышеуказанным решением не допущено, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, назначенную ФИО5 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, суд полагает необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Оспариваемое административным истцом решение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Кроме того, установленные ограничения носят временный характер. Таким образом, принятое ОМВД России по городскому округу Егорьевск решение, является обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО5 к ОМВД России по г.о. <адрес> о признании незаконным решения ОМВД России по г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда на территорию Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Акользина