РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.02.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство марки марка автомобиля на момент ДТП, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса 44770003010000№ 002250590, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована. Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере ответчиком возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.02.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается соответствующим постановлением № 18810077230021349096 от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса КАСКО 44770003010000№ 002250590, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Доказательств того, что риск гражданской ответственности фио в момент ДТП был застрахован суду в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что получение транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС механических повреждений в условиях указанного выше ДТП, в связи с которым ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, находится в причинно-следственной связи с действиями фио, управлявшего транспортным средством марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС и совершившего столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате невыполнения требований п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика фио как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При этом суд учитывает, что размер ущерба, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2025.

Судья Р.Б. Куличев