Решение по делу № 2А-12897/2022 от 08.12.2022 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 2а-12897/2022

(45RS0026-01-2022-016454-31)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курганскому ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий, постановлений.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.11.2022 административный ответчик Курганский ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области заменен на УФССП России по Курганской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В обоснование иска указано, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 31.10.2022 по делу № 2-1518/22 по иску ФИО4 к ФИО1 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства в сумме 962 500 руб., находящиеся на депозите нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО5, внесенные на имя ФИО1, нотариусу запрещено выдавать указанные денежные средства. На основании данного определения выдан исполнительный лист № 45RS0008#2-1518|2022#2.

Судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство 144904/22/45032-ИП от 07.11.2022 и наложены ограничения на принадлежащее ФИО1 имущество: запрещены регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля марки Lada 217130 Lada Priora, регистрационный знак №.

16.11.2022 старшим судебным приставом Курганского ГОСП № 2 ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым предписано обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО1 в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк счетах № 40817810132003642313, № 40817810832003643900.

16.11.2022 старшим судебным приставом КГОСП № 2 ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым предписано обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на мое имя в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк счете № 40817810030852400250.

16.11.2022 с карты, принадлежащей ФИО1 карты Visa 6554 по исполнительному производству №144904/22/45032-ИП от 07.11.22 взыскана сумма 1 119,06 руб.

О вышеуказанном запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля и постановлениях об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 стало известно по информации, полученной с сайта Госуслуги.

Впоследствии административным истцом требования были изменены в связи с тем, что административными ответчиками отменены ограничения на принадлежащее ФИО1 имущество, также отменены постановления от 16.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства в размере 1 119,06 руб. возвращены.

В окончательном варианте просил суд признать незаконными постановление от 07.11.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Lada 217130 lada priora, регистрационный знак №, постановление от 16.11.2022 старшего судебного пристава КГОСП №2 ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на имя ФИО1 в Курганском отделении №8599 ПАО Сбербанк счетах №40817810132003642313, № 40817810832003643900, постановление от 16.11.2022 старшего судебного пристава КГОСП №2 ФИО3 №об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на имя ФИО1 в имя в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк счете №40817810030852400250, признать незаконными действия старшего судебного пристава КГОСП №2 ФИО3 по списанию 16.11.2022, денежных средств в сумме 1 119,06 руб. со счета должника ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Закона об исполнительном производстве, предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО1 находилось исполнительное производство № 144904/22/45032-ИП, возбужденное 07.11.2022 на основании электронного исполнительного листа 45RS0008#2-1518/2022#2 от 31.10.2022, выданного Кетовским районным судом Курганской области о наложинии ареста на денежные средства в сумме 962500 руб. находящиеся на депозите нотариуса нотариального округа города Кургана ФИО5, внесенные на имя ФИО1.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава-исполнителя, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данной нормой установлена мера принудительного взыскания – обращение взыскания на имущество должника. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

В рамках указанных исполнительных производств, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями Курганского ГОСП № 2 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Поступили ответы о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Курганской области было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средства.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 2 ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащих ФИО1 Лада 217130 Лада Приора, государственный регистрационный знак № 2013 г.в.

16.11.2022 старшим судебным приставом Курганского ГОСП №2 ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым предписано обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО1 в Курганском отделении №8599 ПАО Сбербанк счетах №40817810132003642313, № 40817810832003643900.

16.11.2022 старшим судебным приставом Курганского ГОСП №2 ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым предписано обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на мое имя в Краснодарском отделении ПАО Сбербанк счете №40817810030852400250.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 от 18.11.2022 отменены постановления от 16.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 2 ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО1

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 2 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 144904/22/45032-ИП.

Денежные средства в размере 1119,06 руб. взысканные 16.11.2022 с карты, принадлежащей ФИО1 карты Visa № по исполнительному производству №144904/22/45032-ИП от 07.11.22 возвращены административному истцу.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов на дату рассмотрения дела, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче данного административного искового заявления не требовалось уплаты государственной пошлины, уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий, постановлений – оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 плаченную по чек-ордеру от 17.11.2022 (операция 350) сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров