ОСОБЫЙ ПОРЯДОК Дело № –759/2023 50RS0№-53

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 декабря 2023 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заботкиной Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

осужденного:

- 07.11.2023г. года мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор не вступил в законную силу.

- 20.12.2023г. Коломенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ /по двум преступлениям/, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 58 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Чижик» ООО «Сладкая жизнь НН», расположенном по адресу: <адрес> революции <адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащую магазину «Чижик» ООО «Сладкая жизнь НН» одну бутылку виски «Lord James», объемом 0,7 литра, стоимостью 531 рубль 12 копеек без учета НДС, которую спрятал себе под куртку, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил ООО «Сладкая жизнь НН» материальный ущерб в размере 531 рубль 12 копеек без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, продал похищенный товар не установленному дознанием лицу, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 531 рубль 12 копеек без учета НДС, путем кражи

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 41 минуту, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» три бутылки оливкового масла «Monini», стоимостью 519 рублей 71 копейка без учета НДС за одну бутылку, которые спрятал себе под куртку, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 13 копеек без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, продал похищенный товар не установленному дознанием лицу, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1559 рублей 13 копеек без учета НДС, путем кражи.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ по преступлениям, совершенным 09.10.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах мест происшествий по всем преступлениям, в осмотре и просмотре дисков), полное признание исковых требований потерпевших.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, военную службу в ВС РФ не проходил по ст.62 «в» <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» на стадии дознания ему была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Избирая ФИО1 наказание из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания учитывает, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

Наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, сведения об исполнении наказания суду не представлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Коломенского городского суда <адрес> от 20.12.2023г. оставить на самостоятельное исполнение.

Представителем потерпевшего ООО «Сладкая Жизнь НН» ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 531 рубль 12 копеек; представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1559 рублей 13 копеек, которые полностью признаны подсудимым ФИО1 Суд считает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших удовлетворить, т.к. сумма ущерба подтверждается материалами дела, подсудимым не оспаривается, он согласен с суммой иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, УК РФ и назначить наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 31.10.2023г.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

2) в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от 16.08.2023г., приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сладкая Жизнь НН» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 531 (пятьсот тридцать один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1559 (одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова А.А.