Дело № (2-14621/2025)
50RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственник ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «№ государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 7-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №).
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 7-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг я в размере <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у № пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ж.А. Черных
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.