РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2660/23 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых начиная с 14.04.2020 и по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочу уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с даты принятия решения суда по дату его фактического исполнения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.05.2008 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 24000119CCL000885AAJ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 17% годовых на срок по 12.05.2013. Банком обязательства в части предоставления кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчик допускала просрочку внесения платежей в счет возврата кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность в указанном выше размере. В соответствии с договором уступки прав (требований) № SG-CS-RRD-HO/20/03 г, право требования из указанного кредитного договора на сумму сумма было передано ООО «НБК». Поскольку ответчик уклоняется от возврата задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 12.05.2008 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 24000119CCL000885AAJ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 17% годовых на срок по 12.05.2013.

Кредитором обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчик допускала просрочки внесения очередных платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.04.2020 составила сумма

В соответствии с договором уступки прав (требований) № SG-CS-RRD-HO/20/03 г, право требования из указанного кредитного договора на сумму сумма было передано ООО «НБК».

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление суд находит обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

Таким образом, условия договора, согласно которым он действует до даты полного исполнения обязательств, не имеет правового значения для разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, по условиям договора определен срок предоставления кредита – 12.05.2013, также к договору приложен график платежей, подлежащих уплате в счет погашения задолженности, согласно которому погашение кредита производится 12 числа каждого месяца равными платежами, первый платеж – 12.06.2008, последний – 12.05.2013.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, представленному ПАО «Росбанк» по запросу суда, задолженность ФИО1 в размере сумма состоит из процентов, начисленных на просрочку основного долга – сумма и просрочки процентов – сумма

Согласно представленному расчету задолженность по процентам начисленным на просрочку основного долга в сумме сумма возникла 11.06.2015 и более не менялась.

Задолженность по процентам начисленным на просрочку основного долга возникла 12.01.2011, составляла сумма, по состоянию на 22.07.2011 указанная задолженность составила сумма и не менялась по 14.03.2017, впоследствии частично погашена ответчиком, последний платеж внесен 08.05.2019, после чего остаток данной задолженности составил сумма

Изложенное свидетельствует, что о задолженности по процентам начисленным на просрочку основного долга в сумме сумма первоначальному кредитору было известно уже по состоянию на 11.06.2015, о задолженности по процентам начисленным на просрочку основного долга в размере сумма, первоначальному кредитору было известно не позднее 22.07.2011, то обстоятельство, что она была частично погашена, в силу приведенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о том, что ответчиком признавалась оставшаяся задолженность в размере сумма, а также не прерывали сроки исковой давности для обращения с требованиями о взыскании данной задолженности.

В связи с изложенным суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания процентов, начисленных на просрочку основного долга истек не позднее 11.06.2018, в части взыскания процентов начисленных на просрочку основного долга – не позднее 22.07.2014, при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился 26.05.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец изначально обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 адрес по указанному заявлению был вынесен судебный приказ, который впоследствии, 08.12.2021 был отмене по заявлению ответчика, не имеет правового значения, поскольку заявление о вынесении судебного приказа оформлено истцом 26.05.2021, что свидетельствует о том, что оно было направлено мировому судье не ранее 26.05.2021, то есть также по истечении срока исковой давности по заявлении требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.

фио ФИО2