Решение по делу № 2А-1372/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-002427-04

Производство № 2а-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 февраля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия о признании незаконными действия (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РХ» (далее ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ) о признании незаконными действия (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, мотивируя требования тем, что *** она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд с иском об оспаривании действий. *** решением Усть-Абаканского районного суда было признано незаконным действия ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, Судебной коллегией Верховного суда РХ *** решение было оставлено без изменения. В судебных решениях суды пришли к выводу, что исправительным учреждением были нарушены ее права, гарантированные УИК РФ, а именно ст. 10 и ч. ч. 1, 4 и 11 ст. 12 - право на получение информации о своих правах и обязанностях, в данном случае возложенных на нее Приказом начальника ФКУ ИК-28 России по РХ от *** ***. С учетом уточнений исковых требований просит признать незаконными действия, выразившиеся в не ознакомлении её с приказом ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ***, присудить за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указывая на то, что первоначально с иском обратилась в срок в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, определением суда её исковое заявление было возвращено, разъяснена необходимость обращения в Усть-Абаканский районный суд РХ.

Представители административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России ФИО3, ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия – ФИО4, ФИО5, в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать. Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действий.

Согласно части 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 названной статьи).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшим в период спорных правоотношений) утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила).

Как следует из пункта 3 Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил установлено, что осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ***.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ФИО1 объявлен выговор устно по факту рапорта от *** ***, согласно которому *** в 13 часов 14 минут ФИО1, привлеченная к оплачиваемому труду на участке по производству швейных изделий, находилась в швейном цехе без головного убора, тем самым нарушила ПВР ИУ Гл. 3 п. 16, утверждённые приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 26.10.2021 постановлено:

«Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» по привлечению *** ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «Выговора устно правами начальника отряда», и отменить данный выговор.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать».

В ходе рассмотрения дела Усть-Абаканский районный суд в решении от *** пришел к выводу, что исправительным учреждением были нарушены права ФИО1, гарантированные УИК РФ, а именно право на получение информации о своих правах и обязанностях, в данном случае возложенных на неё приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ***, в связи с чем ей не могло быть известно об обязанности находиться на производственном объекте в головном уборе, волосы убирать под него.

Как следует из решения Усть-Абаканского районного суда от *** постановлением начальника отряда ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ от *** ФИО1 объявлен выговор устно правами начальника отряда по факту рапорта *** от ***.

При этом, согласно указанному выше рапорту, составленному оператором П. *** в 13 часов 14 минут ФИО1, привлеченная к оплачиваемому труду на участке по производству швейных изделий, находилась в швейном цехе без головного убора, тем самым нарушила ПВР ИУ - ГЛ.3 П. 16, утверждённый Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с подп. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

При рассмотрении иска Усть-Абаканским районным судом было установлено, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований, с которыми она не была ознакомлена. Судом установлено, что при поступлении ФИО1 в ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ для отбывания наказания, а также при её трудоустройстве, сведений об ознакомлении последней с Приказом начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ от *** ***, стороной ответчика представлено не было. Довод стороны ответчика о размещении Приказа начальника ФКУ ИК № 28 УФСИН России по РХ от *** *** в Папке для ознакомления осужденных, суд нашел необоснованным, поскольку доказательств данного факта в судебное заседание представлено не было. Тогда как из представленной Инструкции по охране труда для швеи, с которой ФИО1 ознакомлена, и данное обстоятельство ею не оспаривалось, следует, что швее следует перед началом работы подбирать волосы под колпак или косынку (п. 1.6).

Из представленных в суд материалов фотофиксации, просмотренных в судебном заседании, было установлено, что ФИО1 направляется к своему рабочему месту, держа рукой косынку. Доказательств того, что ФИО1 приступила к работе без уголовного убора, материалы дела не содержали, и такое нарушение в вину ФИО1 при объявлении выговора не вменялось.

В ходе рассмотрения дела администрация исправительного учреждения не представила доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 со своими обязанностями, установленными приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ***.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправительным учреждением были нарушены права ФИО1, гарантированные УИК РФ, а именно право на получение информации о своих правах и обязанностях, в данном случае возложенных на неё Приказом начальника ФКУ ИК - 28 УФСИН России по РХ от *** ***, в связи с чем ей не могло быть известно об обязанности находится на производственном объекте в головном уборе, волосы убирать под него. В связи с чем, исковые требования в части признания незаконным действий ФКУ ИК - 28 УФСИН России по РХ по привлечению *** ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде Выговора устно правами начальника отряда, и отмене данного выговора суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РХ от *** решение Усть-Абаканского районного суда от *** в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ, ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по РХ - без удовлетворения.

Таким образом, доводы истца о незаконности действия ответчика ФКУ ИК - 28 УФСИН России по РХ и о нарушении её прав на получение информации о правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания наказания, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Судом, установлено, что в отношении ФИО1 допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, так как право на получение информации о правах и обязанностях администрацией исправительного учреждения не было реализовано. ФИО1 не ознакомили с приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ***, вследствие чего она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и в дальнейшем данное наказание было учтено при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор ***.

Доводы стороны ответчиков об идентичности заявленных требований ФИО1 суд отклоняет как необоснованные, поскольку предметом заявленного ФИО1 спора при обращении в Усть-Абаканский районный суд с иском явились обжалование ею дисциплинарного взыскания в виде выговора от ***, в ходе которого она ссылалась на не ознакомление её с приказом от *** ***, при этом ответчики утверждали обратное, и только по результатам рассмотрения иска ФИО1 был установлен факт её не ознакомления с данным приказом. Требование к осуждённым находиться на производственных объектах в головном уборе, волосы убирать под него, закреплено только в приказе начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ***.

В силу ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Наличие дисциплинарного взыскания влечёт для ФИО1 как осуждённой неблагоприятные последствия.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В ходе рассмотрения дела *** ФИО1 *** получила копию приказа, однако между сторонами в этот период рассматривался судом спор по иску ФИО1 об оспаривании ею дисциплинарного взыскания, в том числе и факт её ознакомления с приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по РХ от *** ***. И только по вступлению в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда от *** было установлен факт не ознакомления её с данным приказом, то есть ***, 3-месячный срок для обращения в суд с иском истекал ***. Как следует из материалов дела первоначально ФИО1 обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, исковое заявление ею датировано ***, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы исковое заявление поступило ***. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** исковое заявление ФИО1 было ей возвращено, с разъяснением права подачи административного иска в суд по месту нахождения территориального органа. Копия данного определения была направлена ФИО1 только *** и получена ФИО1 только ***, что подтверждается материалами дела. В Усть-Абаканский районный суд иск ФИО1 направлен ***.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с иском ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку о вынесенном определении от ***, вступившем в законную силу ***, ей стало известно только ***, а *** ею данный иск был направлен в Усть-Абаканский районный суд РХ.

В отношении ФИО1 допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, а именно нарушено право на получение информации о ее правах и обязанностях, принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно допущено, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части административного иска следует отказать.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47, при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, выразившееся в не ознакомлении ФИО1 с Приказом начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от *** ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 3 000 рублей.

Взыскать с ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 09 марта 2023 года

Председательствующий С.М. Борец