Дело № 2-794/2022

72RS0013-01-2022-005570-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 03 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» 17.06.2021 года заключили договор №Ц25-2021\06/17-01 уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа №193569402 от 24.08.2019 года к заемщику ФИО2

Согласно заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 75 760 рублей на срок по 08.02.2020 года.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности надлежащим образом в связи с чем имеет задолженность: по основному долгу – 75 760 рублей, по процентам за пользование микрозаймом – 84 632 рубля, по неустойки – 66 163 рубля 30 копеек, а всего 226 555 рублей 30 копеек.

Ограничивая размер неустойки 25% от суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, по состоянию на 13.05.2022 года, в размере 200 490 рублей, в том числе: основной долг – 75760 рублей; проценты за пользование займом – 84 632 рубля, неустойку – 40 098 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из информации УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 <дата> года рождения, сменила фамилию в 2020 году на Егорова (л.д.28 оборот). Из ответа ОМВД России по г. Лангепасу следует, что ФИО4 <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Лангепас, <адрес>.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 года ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключили договор займа №1923569402, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» выдал ответчику кредит в размере 75 760 рублей на срок до 08.02.2020 года, сумма которую обязан вернуть заемщик в течении срока действия договора составляет 84 632 рубля. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом (п.4 договора), размер которых зависит от дней пользования кредитом.

Обязательства по выдаче кредита ООО МФК «МигКредит» исполнено, что подтверждается информацией КИВИ Банк (АО) о переводе денежных средств.

17.06.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01 по условиям которого, к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности ФИО2 по договору займа №1923569402 на общую сумму 201 554 рубля 50 копеек. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения договора №1923569402 от 23.08.2019 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору №1923569402 от 23.08.2019 года.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает во внимание расчеты истца, поскольку доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности ответчика рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в полном объеме, с учетом самостоятельного снижения истцом требований о взыскании неустойки до 25% от суммы долга по договору..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору №1923569402 от 23.08.2019 года, в размере 200 490 рублей, в том числе: основной долг – 75 760 рублей; проценты за пользование займом – 84 632 рубля, неустойку – 40 098 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 90 копеек. Всего взыскать 205 694 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский