Дело № 2а-2769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными постановление должностного лица о частично удовлетворении ходатайства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что постановлением от 25.10.2023 года было прекращено исполнительное производство №-ИП от 25.09.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан № от 25.05.2023 в отношении должника ФИО1 Основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП - отмена судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан № от 25.05.2023. Судебный приказ был отменен в силу того, что ФИО1, никогда не была и не проживала в г. Нефтекамске, кредитов не брала и долгов по ним не имела и не имеет. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы в МВД ОП №1 по городу Пскову Псковской области. В настоящее время правоохранительными органами проводится работа по заявлению пострадавшей ФИО1 После прекращения исполнительного производства законных оснований для его продолжения не имеется. Судебным приставом производство не возобновлялось. Однако, 16.11.2023 в личный кабинет ФИО1 на Госуслугах пришла копия постановления № от 16.11.2023 г. Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. Суть указанного заявления/ходатайства не известна, так как в оспариваемом постановлении от 16.11.2023 она не раскрыта. Однако в оспариваемом постановлении указано, что «...В рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения ФИО1 направлены запросы во все регистрирующие органы, запросы в банки, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестро зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ПФР о СНИЛС. к оператору связи, в ФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах».

ФИО1 считает незаконным постановление № от 16.11.2023, поскольку вышеуказанное исполнительное производство прекращено 25.10.2023г. и не возобновлялось. Оснований для его возобновления нет. Законные основания для вынесения оспариваемого Постановления от 16.11.2023 года отсутствуют.

Просили суд, признать незаконным (отменить) постановление № от 16.11.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов но г, Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 от 16.11.2023 года, вынесенное в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, поскольку данное постановление не нарушает прав административного истца. Действительно, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, исполнительные действия не проводятся. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства представитель взыскателя обратился с ходатайством представить сведения о проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных действий и соответственно на указанное ходатайство был дан ответ, который в том числе направлен должнику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 25 сентября 2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании с нее в пользу ООО «МКК Деньгимигом» денежных средств.

Определение мирового судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.10.2023 судебный приказ № отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 от 25.10.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

06.11.2023 представитель ООО «МКК Деньгимигом» обратился в отделение судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ с ходатайством о направлении в рамках исполнительного производства запросов.

На указанное ходатайство, 16.11.2023 Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО3. В данном постановлении также указано, какие запросы был направлены судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное постановление направлено всем сторонам исполнительного производства, как взыскателю, так и должнику.

Вместе с тем, исполнительное производство не возобновлено, вынесенное постановление носит информационных характер и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, отделению судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными постановление должностного лица о частично удовлетворении ходатайства и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.