Решение по делу № 2-АМ-59/2025 от 31.03.2025

УИД 14RS0015-02-2025-000029-28

Дело № 2-AM-59/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 31 марта 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И., с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 июля 2024 года по17 января 2025 года (включительно) в размере 2.961.984 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2.787.192 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 161.215 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3.931 рубль 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9.646 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.619 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 3.160.000 рублей 00 копеек на срок 35 месяцев под 29.14 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», по условия которого последний несет субсидиарную ответственность, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого ФИО3 несет солидарную ответственность.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Факт подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Данный факт подтверждается карточкой движения средств по кредиту. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07 июля 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2.961.984 рубля 87 копеек. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, пояснил, что ежемесячные платежи вносил до декабря 2024 года, с суммой задолженности согласен.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ИП ФИО1 в сумме 3.160.000 рублей 00 копеек на срок 35 месяцев под 29.14 % годовых.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, оспорены не были.

Обязательства истцом по выдаче кредита полностью исполнены. Согласно карточке движений средств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были переданы денежные средства (л.д. 94)

Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 07 июля 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 2.961.984 рубля 87 копеек, из которой: просроченный основной долг – 2.787.192 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 161.215 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3.931 рубль 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9.646 рублей 45 копеек.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

17 декабря 2024 года истец направил ответчикам досудебное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 100-101).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось - поручительством физического лица ФИО2 в соответствии с Договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по Основному договору (л.д. 59-62).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности по договору, ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Проверив расчет заявленных требований, суд находит его правильным, подлежащим применению при определении суммы задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче в размере 44.619 рублей 85 копеек, которая подтверждается платежным поручением №3849 от 22 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> – № солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 2.961.984 (два миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 44.619 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья: п/п Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда принято 31.03.2025 года

Копия верна, судья: Афанасьева Т.М.