Решение по делу № 2-114/2023 от 30.05.2023

Судья Джамбинов Е.В. дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 30 мая 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к ФИО4 об обращении взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту – Банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №. По этому договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 15000000 руб. с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО4

Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1461962 руб., взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженность в размере 400656,74 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а также взысканы расходы по уплате госпошлины с ФИО1 и ФИО4 в суммах по 8756,54 руб. с каждого, с ФИО1 6000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банком получены исполнительные листы о взыскании задолженности и переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО4 на праве собственности числится недвижимое имущество: земельный участок площадью 528 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. ст. 237, 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Представила письменные возражения о том, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным ее жильем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП – главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1500000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №№, которыми определен график платежей по кредиту и иные вопросы. Целевое назначение кредита – приобретение молодняка сельскохозяйственных животных.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО4 удовлетворены.

В пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461962,22 руб., солидарно с ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400656,74 руб., с ФИО1 и ФИО4 в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере по 8756,54 руб. с каждого, с ФИО1 6000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факты заключения договора поручительства между сторонами судебного спора в обеспечение кредитного договора между АО "Россельхозбанк" и ФИО1, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 528 кв. м., местоположение: <адрес>, наложено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и ареста. Сведения об объектах недвижимости на данном земельном участке отсутствуют. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 81174,19 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Целинным районным судом Республики Калмыкия, взыскатель АО "Россельхозбанк", должник – ФИО4 Исполнительное производство не окончено, взыскателю перечислено 62271,25 руб., остаток долга ФИО8 составляет 347142,03 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству, добровольно не исполняет требования по исполнительным документам. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 528 кв. м., местоположение: <адрес>.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что решением суда с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Поскольку обязательства по решению суда не исполнены, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества у ФИО4, не имеется, то суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок. Срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Доводы ответчика о наличии ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, с/з Западный, <адрес>, находится жилой дом.

Согласно сведениям главы Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Адрес: <адрес>, совхоз Западный, <адрес> является тождественным адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО4 действительно проживает по месту нахождения истребуемого истцом земельного участка, при этом по данным Росреестра на указанном земельном участке никаких объектов недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв. м., с расположенным на нем жилым зданием с кадастровым номером 08:09:140101:284, площадью 82,7 кв. м., по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 (после брака ФИО4) вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Следовательно, указанное имущество было приобретено супругами в период брака и в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью. Суду не представлено данных о том, что режим совместной собственности супругов был изменен путем заключения брачного договора либо каким-то иным предусмотренным законом способом. Последующее расторжение брака между ФИО1 и ФИО4, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на режим совместной собственности.

Таким образом, ответчик ФИО4 имеет в собственности жилое помещение в <адрес>, поэтому ее доводы о том, что жилое помещение в <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, опровергнуты исследованными судом доказательствами, а требования ст. 446 ГПК РФ в данном случае неприменимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, площадью 528 кв. м., местоположение: <адрес>, принадлежащий ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8518 №) в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года