ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А., представившего ордер № 364772 от 17.10.2023 и удостоверение № 433, выданное 13.05.2003,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 10.06.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа 28 июля 2023 года до 02-00 часов 29 июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где на столе в помещении кухни увидел мобильный телефон марки «HONOR 10 I», принадлежащий раннее ему знакомому Потерпевший №1 После чего, в указанный выше период времени, более точные время и дата не установлены, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «HONOR 10 I», принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 21-00 часа 28 июля 2023 года до 02-00 часов 29 июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь в помещении кухни в доме, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, руками взял мобильный телефон марки «HONOR 10 I», стоимостью 21 823 рубля 00 копеек, в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих Потерпевший №1, который положил в карман своих джинсов, таким образом, тайно похитив его.

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 823 рубля 00 копеек.

Он же – ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года в период времени с 02-00 до 03-00 часов, более точные время и дата не установлены, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, просматривая мобильное приложение «Тинькофф», установленное на мобильном телефоне марки «Honor 10 I», принадлежащем Потерпевший №1, увидел на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере №, принадлежащие последнему. После чего, в указанный выше период времени, более точное время не установлено, у ФИО3, осознающего, что он получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и имеет возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 24 февраля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, не осведомляя о своих преступных намерениях окружающих его лиц, а также понимая, что Потерпевший №1 не может воспрепятствовать его преступным намерениям, то есть действуя тайно, 29 июля 2023 года в 02 часа 22 минуты, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Тинькофф», установленным на мобильном телефоне марки «Honor 10 I», принадлежащем Потерпевший №1, ФИО3 вошел в мобильное приложение «Тинькофф», в разделе «Переводы» ввел номер мобильного телефона №, находящегося в пользовании ранее ему знакомого ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях, к которому привязана банковская карта «Тинькофф» с банковским счетом №, открытым 10 декабря 2022 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7, и осуществил перевод денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 24 февраля 2023 года в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего на номер телефона №, находящийся в пользовании ранее ему знакомого ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях, к которому привязана банковская карта «Тинькофф» с банковским счетом №, открытым 10 декабря 2022 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7, таким образом тайно похитив.

После чего, ФИО3, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>-а, используя банковскую карту «Тинькофф» с банковским счетом №, открытым 10 декабря 2022 года в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО7, принадлежащую ФИО7, потратил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом обратил похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 июля 2023 года он находился дома у матери и отчима в <адрес>. Ввиду того, что у него возникло желание приобрести и распить спиртное совместно с его другом ФИО7, а денег у него не было, у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. У матери и ее сожителя денег он просить не стал. Он знал, что в мобильном телефоне марки «Honor 10» установлено мобильное приложение банка «Тинькофф» и соответственно через это приложение он сможет воспользоваться находящимися на счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Пароль от телефона ему был известен. С этой целью он решил похитить данный мобильный телефон. 29 июля 2023 года примерно в 02-00 часа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон и вышел на улицу. Далее проследовал к своему знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>, п. 2-й Западный, <адрес>. Предложил тому выпить спиртного. Он сказал, что у него есть денежные средства на карте, но нет с собой самой пластиковой банковской карты, однако он может через приложение с телефона перевести деньги на карту ФИО7 Последний согласился. Тогда он с помощью приложения «Тинькофф Банк», установленного в телефоне Потерпевший №1, перевел со счета банка «Тинькофф» на банковскую карту ФИО7 денежные средства в размере 1 800 рублей. На данные денежные средства они впоследствии приобрели алкоголь и продукты. Свою вину в хищении телефона и денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он признает и в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 июля 2023 года к ним с женой пришел ФИО3 Примерно в 23-00 часа он-Потерпевший №1 лег спать, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 10i» оставил на кухне на столе. Утром 29 июля 2023 года обнаружил, что мобильного телефона на столе нет. Он сразу же заподозрил в краже телефона ФИО3 Сожительница просила его немного подождать и не сообщать о случившемся в полицию, поскольку надеялась, что ФИО3 вернет телефон, но ФИО3 телефон так и не вернул. 31 августа 2023 года он-Потерпевший №1 обратился в полицию. Мобильный телефон марки «Honor 10i» приобретал за <данные изъяты>. Сим-карта и чехол от телефона материальной ценности для него не представляют. На его мобильном телефоне было установлено приложение «Тинькофф Банк». У него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №. 29 июля 2023 года он направился в магазин. На счету карты находились денежные средства в размере около <данные изъяты>. Когда он хотел расплатиться на кассе за продукты, продавец сказала, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства. Он понял, что ФИО3 также похитил с его счета денежные средства, воспользовавшись мобильным приложением, установленном на его телефоне. Впоследствии он выяснил, что ФИО2 похитил с его счета денежные средства в размере <данные изъяты>. Мобильный телефон был ему возвращен. Также ФИО3 вернул ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензий материального характера не имеет. В настоящее время он простил ФИО2, просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО13., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 28 июля 2023 года находилась дома с мужем и ребенком, когда к ним пришел ее сын ФИО3 Примерно в 23-00 часа Потерпевший №1 пошел спать. ФИО3 находился на кухне. Приблизительно в 02-00 часа она услышала, что ФИО3 ушел из дома. Утром 29 июля 2023 года Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона, предположил, что телефон мог забрать ФИО3 Днем 29 июля 2023 года Потерпевший №1 пошел в магазин, где должен был расплатиться своей банковской картой «Тинькофф», на которой имелись денежные средства около <данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 вернулся из магазина, сообщил, что на карте отсутствуют деньги. Потерпевший №1 опять предположил, что деньги мог похитить ФИО3, воспользовавшись мобильным приложением, установленным на мобильном телефоне. Она попросила Потерпевший №1 немного подождать, не обращаться в полицию, подумала, что ФИО3 вернет деньги и телефон. ФИО3 ничего не вернул. 31 июля 2023 года Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г. Туле. 31 июля 2023 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который сообщил, что из его дома пропал принадлежащий ему мобильный телефон. 01 августа 2023 года Потерпевший №1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон. С Потерпевший №1 было взято подробное объяснение. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего в отдел полиции был приглашен ФИО3 В ходе беседы ФИО3 пожелал написать явку с повинной. Явка с повинной была написана собственноручно без какого-либо физического и психического принуждения. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 июля 2023 года к нему в гости приехал его друг ФИО3 При себе у того находился мобильный телефон марки «Honor 10 I». Через некоторое время решили пойти гулять, намеревались приобрести спиртное. ФИО3 сообщил, что у него имеются денежные средства на карте, однако самой банковской карты при нем нет, но он может перевести денежные средства на его банковскую карту, посредством мобильного банка по номеру мобильного телефона. После чего ФИО3, воспользовавшись находящимся у него мобильным телефоном марки «Honor 10 I», посредством мобильного банка перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты> по номеру его телефона. Денежные средства ФИО3 переводил находясь у него дома по адресу: <адрес>. Затем он-ФИО7 передал ФИО3 свою банковскую карту, куда были переведены денежные средства. С его разрешения и в его присутствии ФИО3 пользовался банковской картой, расплачиваясь в магазинах за приобретение спиртных напитков. Он был уверен, что телефон и денежные средства, переведенные ему на счет, принадлежат ФИО3 <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- актом добровольной выдачи от 01 августа 2023 года, согласно которого ФИО7 в присутствии двух представителей общественности, добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 10i», при этом пояснил, что данный мобильный телефон ему дал ФИО3 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес> и веществ, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, в ходе осмотра места происшествия изъято не было. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых и потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10i», добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>-а. <данные изъяты>

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 по каждому из преступлений полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и квалифицирует действия подсудимого:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия установлено, что у ФИО3 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – мобильным телефоном Потерпевший №1 путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого носили тайный, скрытый характер, незаметный для окружающих. При этом в момент совершения преступления сам подсудимый стремился избежать какого-либо контакта с посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и, как очевидцы содеянного, изобличению виновного.

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что стоимость похищенного мобильного телефона составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

С учетом того, что ФИО3 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является оконченным.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3, обнаружив в мобильном телефоне приложение «Тинькофф», решил воспользоваться им, а именно списать со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО3

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели – тайное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а умысел – на завладение имуществом потерпевшего, с причинением ему ущерба и с банковского счета.

Поскольку хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, подсудимым осуществлялось путем транзакций с помощью мобильного приложения, доступ в которое был осуществлен с использованием обнаруженного в мобильном телефоне приложения, то в судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с банковского счета».

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что с его банковского счета похищено <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

С учетом того, что ФИО3 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях потерпевшего, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов ФИО3 отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО3 каждый раз носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, каждый раз осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в запрещенных местах, на учете у врача-психиатра не состоит, с 20 января 2016 года состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по поводу пагубного употребления алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 24 августа 2023 года № ФИО3 <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО3 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО3 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе путем возвращения похищенного мобильного телефона.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности супруги подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 сентября 2021 года не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по данному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по каждому из преступлений более строгого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 01 августа 2023 года по 17 октября 2023 года, суд находит необходимым с учетом положений ч.2 ст. 46, ч.5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа смягчить.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство в виде мобильного телефона, возвращенного потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 ФИО15 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 ФИО16 под стражей в период с 01 августа 2023 года по 17 октября 2023 года, назначенное ФИО3 ФИО17 наказание в виде штрафа в доход государства смягчить до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам администратора: №

Меру пресечения ФИО3 ФИО18 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 ФИО19 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 ФИО20 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева